İhtiyati haciz | İhtiyati haciz kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/8079 E. 2014/11251 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ödeme yasağı↗ oy yasağı↗ ihtiyati haciz↗ haciz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen ödeme yasağı gereğince ödeme yapılamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ödeme yasağı nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı, çekte ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13380 E. 2014/15423 K.
Ortak:ödeme yasağı · oy yasağı · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaAncak, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı, çekte «ödeme yasağı» bulunmasının «ihtiyati haciz» istemine engel oluşturmayacağı dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen «ödeme yasağı» gereğince ödeme yapılamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaTicaret Mahkemesi tarafından verilen «ödeme yasağı» nedeniyle ödeme yapılamadığı" «şerhi» düşülmüştür.
Bu durumda çekin usulüne uygun «ibraz» edildiği kabul edilerek, «ihtiyati haciz» isteminin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış; yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muhatap banka · cy/cy şerhi · hamil · çek · ibraz
Benzer bu karardaAncak dosyada mevcut «çek» örneğinden anlaşılacağı üzere, istemde bulunan «hamil» banka tarafından talep dayanağı çek muhatap bankaya «ibraz» edilmiş ve «muhatap banka» tarafından çekin üzerine, "İstanbul Asliye 19.
Ticaret Mahkemesi tarafından verilen «ödeme yasağı» nedeniyle ödeme yapılamadığı" «şerhi» düşülmüştür.
Bu durumda çekin usulüne uygun «ibraz» edildiği kabul edilerek, «ihtiyati haciz» isteminin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış; yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/792 E. 2016/1858 K.
Ortak:ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaKararı, «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, çeke dayalı «ihtiyati haciz» kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece İstanbul 12.
Ancak, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı, çekte «ödeme yasağı» bulunmasının «ihtiyati haciz» istemine engel oluşturmayacağı dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaÇeke dayalı alacaklarda yetkili mahkemeler, borçlunun «yerleşim yeri», «ödeme yeri», ödeme yeri belirtilmemişse muhatap bankanın bulunduğu yer, «keşide yeri», keşide yeri gösterilmemiş çekte «keşidecinin» adı ve soyadı yanında yazılı olduğu yer, çekte birden fazla kişiye karşı «ihtiyati haciz» istenmişse muhatap bankanın bulunduğu yer olup, ayrıca çeklerde TBK m.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödeme yeri · keşide yeri · yerleşim yeri · ihtiyati hacze itiraz · keşideci
Benzer bu karardaÇeke dayalı alacaklarda yetkili mahkemeler, borçlunun «yerleşim yeri», «ödeme yeri», ödeme yeri belirtilmemişse muhatap bankanın bulunduğu yer, «keşide yeri», keşide yeri gösterilmemiş çekte «keşidecinin» adı ve soyadı yanında yazılı olduğu yer, çekte birden fazla kişiye karşı «ihtiyati haciz» istenmişse muhatap bankanın bulunduğu yer olup, ayrıca çeklerde TBK m.
89 gereği alacaklının «yerleşim yerinin» yetkili olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati hacze itiraz» eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, «ihtiyati hacze itiraza» ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/8079 E. , 2014/11251 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/08/2013
NUMARASI 2013/299-2013/298 D.İŞ
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.08.2013 tarih ve 2013/299-2013/298 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, 31.07.2013 vade tarihli 20.000 TL bedelli çekin vadesi geldiği halde ödenmediğini, alacağın rehin ya da ipotekle teminat altına alınmadığını, borçluların mal kaçırma tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen ödeme yasağı gereğince ödeme yapılamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ödeme yasağı nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı, çekte ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102117100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz