İi̇k 167
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/772 E. 2011/4765 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
i̇i̇k 167↗ direnme kararı↗ taşıyan↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ husumet↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10540 E. 2011/11547 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2873 E. 2022/4955 K.
Ortak:direnme kararı · husumet · dava şartı
Benzer bu karardaŞti. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden «aktif husumet yokluğundan» «usulden reddine» dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.06.2021 tarih 2021/(19)11-361 E.
2021/772 K. sayılı kararıyla, mahkemenin «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olup, mahkemece hükmedilen miktar, «müterafik kusurun oranı» ve bu orana bağlı olarak yapılacak indirimler ve tarafların direnme kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aktif husumet yokluğu · müterafik kusur · kusur oranı · aktif husumet · husumet yokluğu · usulden reddi · kusur
Benzer bu karardaŞti. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden «aktif husumet yokluğundan» «usulden reddine» dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.06.2021 tarih 2021/(19)11-361 E.
2021/772 K. sayılı kararıyla, mahkemenin «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olup, mahkemece hükmedilen miktar, «müterafik kusurun oranı» ve bu orana bağlı olarak yapılacak indirimler ve tarafların direnme kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6652 E. 2022/8476 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaİlk derece mahkemesince, Dairemiz bozma ilamına direnilmiş, «direnme» kararı davacı vekilince temyiz edilmiş, HGK’nın 20.09.2022 gün, 2020/11-653 Esas 2022/1112 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece verilen kararın direnme değil yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle karara karşı yapılan temyiz itirazlarının özel Dairece incelenmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11201 E. 2012/2856 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaDava, tescilli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davanın reddine dair mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya kısmen direnilmiş olup, davacı vekilinin temyiz istemi «direnme» hükmüne ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca «direnme» kararlarının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulu'na aittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.
Ortak:direnme kararı · dava şartı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/772 E. , 2011/4765 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 gün ve 2009/167-2010/41 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın heyetçe incelenmesinde, mahkemece davanın husumet yönünden reddine, taklit markaları taşıyan ürünlerin yayın ve satışının önlenmesine dair kararın taraf vekilince temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2009 gün 14937/4283 sayılı ilamı ile karar davacı yararına bozulmuştur. Mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Kararın davacı tarafça temyizi üzerine YHGK’nun 15.12.2010 gün 2010/11-588 E ve 2010/658 K sayılı karar ile direnme kararının yeni hüküm olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş ve HGK kararına karşı karar düzeltme yolu açık olduğundan dosya mahalli mahkemesine gönderilmiş ise de, mahkemece dosya 12.01.2011 tarihli yazı ile Dairemize gönderilmiştir. HGK’nun mahkemenin direnme kararının yeni hüküm olduğuna dair kararına karşı da karar düzeltme yolu açık olduğundan (HUMK 442/A-I) mahkemece HGK’nun 15.12.2010 gün 2010/11 -588/658 sayılı kararın taraflara tebliğ edilerek, tarafların karar düzeltme hakkını kullanmaları için gerekli sürenin beklenilerek karar düzeltme hakkı kullanıldığı takdirde dosyanın HGK Başkanlığına gönderilmesi, aksi takdirde dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle anılan eksikliğin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1021139700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz