6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İhraç kararının iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/5381 E. 2010/5553 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ortaklıktan çıkarma ortaklıktan çıkarılma ticaret sicili yönetim kurulu kararı eksik inceleme

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun anasözleşmenin 17. maddesine dayanarak ortaklıktan çıkarma kararı verdiği, ancak onaysız olan anasözleşmenin 22. maddesinde yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca ortaklıktan çıkarılacağının düzenlenmesine karşın davacının yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptaline ilişkindir.

Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan ve davacının ihraç edildiği tarihte geçerli bulunan kooperatif anasözleşmesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı vekili, anasözleşmeyi kayıtlarında bulamadığını açıklamıştır. Bu durum karşısında, varsa değişiklikleri de kapsar şekilde davalı anasözleşmesinin ticaret sicil memurluğu veya Sanayi veya Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü’nden getirtilmesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının ihraç kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5434 E. 2010/5113 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5437 E. 2010/5554 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5359 E. 2010/5455 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

4 benzer karar daha
  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5435 E. 2010/6132 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5378 E. 2010/6133 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5436 E. 2010/5088 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5380 E. 2010/5362 K.

    Ortak: · İhraç kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2010/5381 E.  ,  2010/5553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Meriç Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.07.2008 tarih ve 2006/31-2008/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin ikametgahını hiç değiştirmediğini, Büyükaltıağaç Köyü’nde çeltik ekimi yaptığını, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun anasözleşmenin 17. maddesine dayanarak ortaklıktan çıkarma kararı verdiği, ancak onaysız olan anasözleşmenin 22. maddesinde yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca ortaklıktan çıkarılacağının düzenlenmesine karşın davacının yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptaline ilişkindir.

Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan ve davacının ihraç edildiği tarihte geçerli bulunan kooperatif anasözleşmesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı vekili, anasözleşmeyi kayıtlarında bulamadığını açıklamıştır. Bu durum karşısında, varsa değişiklikleri de kapsar şekilde davalı anasözleşmesinin ticaret sicil memurluğu veya Sanayi veya Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü’nden getirtilmesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının ihraç kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1020796400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.