Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/13927 E. 2014/16396 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
prim iadesi↗ ek prim↗ kâr kaybı↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından hasar tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak sağlayacak şekilde fotoğraflanmadığından bu fotoğraflardan yola çıkarak hasar tespiti yapmanın mümkün olmadığı, bu fotoğraflar yeterli görülmediğinden davacı tarafça dinletilen tanıklar, meteoroloji kayıtları ve yapılan tespit ve keşfe üstünlük tanınarak sigortalı taşınmazlarda ekili yonca bitkisinde meydana gelen zararın dolu hadisesinden kaynaklandığı kanaatine ulaşıldığı, hasar hesabı yönünden 28.11.2013 tarihli rapora itibar edildiği, yonca bitkisinin yılda iki kez hasat verdiği, ilk hasat döneminde hasarın fazla olacağı, sonraki dönemde bitkinin kendisini toparlayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 30.287,81 TL'nin 01.10.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, verim kaybının dolu hadisesinden kaynaklandığı kabul edilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya prim iadesi gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır. O halde davalı vekilinin tazminatın belirlenmesine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile savunmasında geçen poliçe zeyilleri getirtilip içeriği, somut olayla bağlantısı, iade edildiği iddia edilen primin tazminat hesabından mahsubunun gerekip gerekmeyeceği hususları üzerinde durulması, gerektiğinde bu yönüyle ek rapor alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13930 E. 2014/16399 K.
Ortak:prim iadesi · ek prim · kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · Tazminat
İncelediğiniz karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiği, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiği savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13929 E. 2014/16398 K.
Ortak:prim iadesi · ek prim · kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · Tazminat
İncelediğiniz karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçenin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiği, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiği savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2- Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13924 E. 2014/16393 K.
Ortak:prim iadesi · ek prim · kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · Tazminat
İncelediğiniz karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiği, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiği savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
4 benzer karar daha
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13926 E. 2014/16395 K.
Ortak:prim iadesi · ek prim · kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · Tazminat
İncelediğiniz karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiği, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiği savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13928 E. 2014/16397 K.
Ortak:prim iadesi · ek prim · kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · Tazminat
İncelediğiniz karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiği, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiği savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13925 E. 2014/16394 K.
Ortak:prim iadesi · ek prim · kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · Tazminat
İncelediğiniz karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya «prim iadesi» gerçekleştiği, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiği savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:veraset ilamı · mirasçılık · dahili dava
Benzer bu kararda3-Ayrıca, davacı sigortalının ölümü üzerine «mirasçıları» davaya «dahil» edilmiş olup, dosya arasında bulunan Tutak Noterliği'nce düzenlenen 18.11.2013 tarih ve 1477 yevmiye nolu «veraset ilamı» uyarınca bu sıfatı taşımayan C..
Ö..'ün karar başlığında «mirasçı» olarak gösterilmesi suretiyle anılan yönünden de hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu yönden de bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13515 E. 2014/20201 K.
Ortak:sigorta poliçesi · hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından «hasar» tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak …
2-Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait yonca ekili taşınmazların davalı nezdinde tarım «sigorta poliçesi» ile dolu yağışı «rizikosuna» karşı «teminat» altına alındığı, 05/06/2010 tarihinde yağan dolu nedeniyle yonca ekili alanların «hasar» gördüğü, meydana gelen zararın 17.615,81 TL olduğu, zararın riziko kapsamı dışında olduğu yönündeki bilirkişi raporlarının fotoğraflar üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlendiği, oysaki fotoğrafların hangi poliçe ve hangi taşınmaza ait olduğunun tespitinin mümkün olmaması sebebiyle sadece fotoğraflar üzerinden yapılan incelemenin yetersiz olduğu, Meteoroloji İstasyonu Müdürürlüğünün bölgede dolu yağışı olduğuna dair yazı cevabı, bu hadiseyi doğrulayan tanık beyanları, keşfe dayalı «delil tespitinde» hasarın yağan doludan kaynaklandığının belirtelmesi karşısında aksi yöndeki sadece fotoğraflar üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporlarına itibar …
1- Dava, bitkisel ürün «sigortaları poliçesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davanın dayanağını oluşturan «sigorta poliçelerinde» 2660 sayılı Ağrı Tarım Kredi Kooperatifi "Daini Mürtehin" olarak gösterilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açık muvafakat · rehin hakkı · icazet · delil tespiti · sigorta tazminatı · rehin · riziko · muvafakat
Benzer bu karardaDairemizin yerleşik uygulamaları uyarınca bu durumda, Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur (14.06.2010 gün ve 2009/430-6814 E.K., 12.10.2012 gün ve 2011/8534-1604 …
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait yonca ekili taşınmazların davalı nezdinde tarım «sigorta poliçesi» ile dolu yağışı «rizikosuna» karşı «teminat» altına alındığı, 05/06/2010 tarihinde yağan dolu nedeniyle yonca ekili alanların «hasar» gördüğü, meydana gelen zararın 17.615,81 TL olduğu, zararın riziko kapsamı dışında olduğu yönündeki bilirkişi raporlarının fotoğraflar üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlendiği, oysaki fotoğrafların hangi poliçe ve hangi taşınmaza ait olduğunun tespitinin mümkün olmaması sebebiyle sadece fotoğraflar üzerinden yapılan incelemenin yetersiz olduğu, Meteoroloji İstasyonu Müdürürlüğünün bölgede dolu yağışı olduğuna dair yazı cevabı, bu hadiseyi doğrulayan tanık beyanları, keşfe dayalı «delil tespitinde» hasarın yağan doludan kaynaklandığının belirtelmesi karşısında aksi yöndeki sadece fotoğraflar üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporlarına itibar …
Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek ve anılan po …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/13927 E. , 2014/16396 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TUTAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 16/04/2014
NUMARASI 2010/103-2014/46
Taraflar arasında görülen davada Tutak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2014 tarih ve 2010/103-2014/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yonca ekimi yaptığı taşınmazlarının davalı nezdinde sigortalı olduğunu, taşınmazların bulunduğu Tutak İlçesi'nde 05-06.06.2010 tarihinde dolu yağışı meydana geldiğini, sigorta eksperlerince yapılan incelemede hasar tespit edilmemiş ise de İl Tarım Müdürlüğü ve Tutak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce mahsulün zarar gördüğünün tespit edildiğini, taşınmazlarda verim düşüklüğü meydana geldiğini ileri sürerek, 58.208 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan ekspertiz incelemesinde dolu hasarına rastlanmadığını, gübreleme ve ilaçlama eksikliği nedeniyle verim düşüklüğü tespit edildiğini, taşınmazda bakım eksiğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksperler tarafından hasar tespiti sırasında hazırlanan CD'de her bir poliçe için klasör oluşturulmuş ise de benzer fotoğrafların kullanıldığı, taşınmazlar ayrı ayrı ve yer tespitine olarak sağlayacak şekilde fotoğraflanmadığından bu fotoğraflardan yola çıkarak hasar tespiti yapmanın mümkün olmadığı, bu fotoğraflar yeterli görülmediğinden davacı tarafça dinletilen tanıklar, meteoroloji kayıtları ve yapılan tespit ve keşfe üstünlük tanınarak sigortalı taşınmazlarda ekili yonca bitkisinde meydana gelen zararın dolu hadisesinden kaynaklandığı kanaatine ulaşıldığı, hasar hesabı yönünden 28.11.2013 tarihli rapora itibar edildiği, yonca bitkisinin yılda iki kez hasat verdiği, ilk hasat döneminde hasarın fazla olacağı, sonraki dönemde bitkinin kendisini toparlayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 30.287,81 TL'nin 01.10.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, verim kaybının dolu hadisesinden kaynaklandığı kabul edilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafça, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu verim düşüklüğü tespit edilmesi üzerine poliçelerin zeyledildiği ve sigortalıya prim iadesi gerçekleştiğini, bu durumun da tazminatın hesabında dikkate alınması gerektiğini savunulmuş ise de, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamıştır. O halde davalı vekilinin tazminatın belirlenmesine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile savunmasında geçen poliçe zeyilleri getirtilip içeriği, somut olayla bağlantısı, iade edildiği iddia edilen primin tazminat hesabından mahsubunun gerekip gerekmeyeceği hususları üzerinde durulması, gerektiğinde bu yönüyle ek rapor alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102074300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz