Şirketin feshi

11. Hukuk Dairesi         2008/14145 E.  ,  2010/5487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2008 tarih ve 2008/212-2008/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Hınışlı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nın diğer davalı şirketin ortakları olduklarını, şirket adına hukuki işlem yapılamadığı gibi ortaklar kurulu kararı da alınamadığını, davalının müvekkilinin bilgi ve onayı dışında şirkete ait arazideki oteli işletmeye devam ettiğini, şirket adına otel işletmesinden doğan alacakları tahsil edip faturalar kestiğini, bunlardan kaynaklanan vergi ve diğer mali yükümlülükleri yerine getirmeyip şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili ile davalı arasında çok sayıda yargıya intikal eden uyuşmazlık bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin TTK’nun 549/4 ve 551/II maddeleri uyarınca haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, ancak davacı ile ortak oldukları şirketin fesih ve tasfiyesini müvekkilinin de isteğini, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin iki ortaklı olup, ortaklarının davacı ile davalı ... olduğu, ortaklar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle şirketin faaliyetine devam etmesinin mümkün olmadığı, davalının da fesih ve tasfiyeye yönelik davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Atec İnternational Danışmanlık Turizm ve İnş. Ltd. Şti’nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'in resen tayinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.