Ilmühaber
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/8747 E. 2014/18895 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ilmühaber↗ nama yazılı pay↗ kıymetli evrak↗ hisse senedi↗ zayi↗ iş bölümü↗ hamil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Menkul Kıymetler başlığı altında Yedinci Bölümde, 484 ve devamı maddelerinde pay senetlerinin düzenlendiği, bu bölümde menkul kıymetlerin iptaline ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 488'nci maddede yıpranmış pay senetlerinin ve ilmühaberlerin yenisinin şirketten istenebileceğinin düzenlendiği, bu sebeple nama yazılı pay senedi ve ilmuhaberlerin iptalinin dava konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zayi nedeniyle nama yazılı hisse senedi ve ilmuhaberlerinin iptali istemine ilişkindir. Bu nitelikteki senetlerin, 6102 sayılı TTK'nın 484. vd. maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğu kuşkusuz olup aynı kanunun 657. maddesinde nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661. maddesi hükmü dairesinde iptalinin mümkün olduğu belirtilmiş olmakla, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/35 E. 2016/1636 K.
Ortak:nama yazılı pay
İncelediğiniz kararda… a kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Menkul Kıymetler başlığı altında Yedinci Bölümde, 484 ve devamı maddelerinde pay senetlerinin düzenlendiği, bu «bölümde» menkul kıymetlerin iptaline ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 488'nci maddede yıpranmış pay senetlerinin ve «ilmühaberlerin» yenisinin şirketten istenebileceğinin düzenlendiği, bu sebeple «nama yazılı pay» senedi ve ilmuhaberlerin iptalinin dava konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, kaybolduğu iddia edilen «nama yazılı pay» senedinin yenisinin düzenlenip verilmesi görevinin mahkemenin görev ve «yetkisine» girmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı 09.07.2014 «havale» tarihli dava dilekçesinde, kaybettiği «nama yazılı pay» senedi ilmuhaberinin ilgili makamca yenisinin tanzim edilerek verilmesi hususunda karar verilmesini talep etmiş olup, davaya nama yazılı pay senedinin «iptali davası» (6102 sayılı TTK'nın 657. maddesi yollaması ile 658 ve devamı maddeleri) olarak bakılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekç …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iptal davası · havale · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaDavacı 09.07.2014 «havale» tarihli dava dilekçesinde, kaybettiği «nama yazılı pay» senedi ilmuhaberinin ilgili makamca yenisinin tanzim edilerek verilmesi hususunda karar verilmesini talep etmiş olup, davaya nama yazılı pay senedinin «iptali davası» (6102 sayılı TTK'nın 657. maddesi yollaması ile 658 ve devamı maddeleri) olarak bakılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekç …
Mahkemece, kaybolduğu iddia edilen «nama yazılı pay» senedinin yenisinin düzenlenip verilmesi görevinin mahkemenin görev ve «yetkisine» girmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/9558 E. 2018/3021 K.
Ortak:ilmühaber · nama yazılı pay · hisse senedi
İncelediğiniz kararda… a kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Menkul Kıymetler başlığı altında Yedinci Bölümde, 484 ve devamı maddelerinde pay senetlerinin düzenlendiği, bu «bölümde» menkul kıymetlerin iptaline ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 488'nci maddede yıpranmış pay senetlerinin ve «ilmühaberlerin» yenisinin şirketten istenebileceğinin düzenlendiği, bu sebeple «nama yazılı pay» senedi ve ilmuhaberlerin iptalinin dava konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle nama yazılı «hisse senedi» ve ilmuhaberlerinin iptali istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda6102 sayılı ...’nin 486/.... maddesi gereğince «ilmühaberlere» kıyas yoluyla «nama yazılı pay» senetlerine ilişkin hükümler uygulanır.
Buna göre «nama yazılı pay» senedi, senedin devralana «teslimi» olmaksızın, sadece ayrı bir kağıda yazılan «temlikname» ile devredilemez.
Anonim şirketlerde henüz çıkarılmamış pay senetlerini «temsil» etmek üzere ‘‘«ilmühaberler»’’ de çıkarılabilir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pay sahipliği hakları · zilyetlik · pay defteri kaydı · pay devri · pay sahipliği · hisse devri · ciro · pay defteri
Benzer bu kararda1-Dava, nama yazılı «anonim şirket» hisselerini devralan davacının şirkete ortak olduğunun tespiti ve hisselerinin «pay defterine kaydı» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Nama yazılı pay senedi 6102 sayılı ...’nin 490. maddesine uyarınca “«ciro»” ve “«zilyetliğin» devralana geçirilmesi” ile devredilebilmektedir.
İlmühaberler, hak sahibine tüm «pay sahipliği haklarını» sağlar.
Her ne kadar mahkemece, davalı şirketin, ortaklara ilmuhaberleri «teslim» alması yönünde bir davetinin veya «ihtarnamesinin» bulunmadığı, şirketin nama yazılı «hisse senedi» yerine geçmek üzere geçici ilmuhaberlerin «hisse devri» tarihi itibariyle ortaklara «dağıtılmadığı», davalı şirket tarafından nama yazılı ilmuhaberlerin hissesini devreden ortağa teslim edilmemiş olması karşısında «pay devrinin» ayrı bir yazılı sözleşmeyle devir beyanını içeren iradelerinin uyuşmasıyla yapılabileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmişse de; 16.01.2013 tarihli «hisse devir sözleşmesinde» mevcut ilmuhaberlerin davacıya ait olacağı belirtildiğinden hisse devir tarihinde dava dışı hisse devreden ortağın ilmuhaberlerin basılmış olduğundan haberdar oldu …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/4030 E. 2021/6017 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına · teslim
Benzer bu karardaMahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre,ilmuhaberlerin «teslimine» ilişkin karar kesinleştiğinden karar «verilmesine yer olmadığına», davacı vekilinin alacak istemi için açtığı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/8747 E. , 2014/18895 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BODRUM 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ 11/02/2014
NUMARASI 2013/261-2014/50
Hasımsız olarak görülen davada Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 tarih ve 2013/261-2014/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin merkezi Bodrum/Muğla adresinde bulunan M.. Tur Bodrum Mavi Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin hissedarı olup beheri 0,005 Türk Lirası değerinde toplam 5.954.068 adet nama yazılı A-B-C-F-G-H-I grubu hisseye sahip olduğunu, yukarıda bilgileri verilen hisseleri temsilen basılmış olan ilmuhaberler ve hisse senetlerinin tamamının müvekkili tarafından kaybedildiğini ileri sürerek dava konusu hisse senedi ve ilmuhaberlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Menkul Kıymetler başlığı altında Yedinci Bölümde, 484 ve devamı maddelerinde pay senetlerinin düzenlendiği, bu bölümde menkul kıymetlerin iptaline ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 488'nci maddede yıpranmış pay senetlerinin ve ilmühaberlerin yenisinin şirketten istenebileceğinin düzenlendiği, bu sebeple nama yazılı pay senedi ve ilmuhaberlerin iptalinin dava konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zayi nedeniyle nama yazılı hisse senedi ve ilmuhaberlerinin iptali istemine ilişkindir. Bu nitelikteki senetlerin, 6102 sayılı TTK'nın 484. vd. maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğu kuşkusuz olup aynı kanunun 657. maddesinde nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661. maddesi hükmü dairesinde iptalinin mümkün olduğu belirtilmiş olmakla, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102029900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz