Haksız Rekabetin Tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/168 E. 2010/6003 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
terkin↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce terkin ve hükmün ilanı istemleri dışında kalan istemlerin tümünün reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davalı unvanında yer alan “Moralteks” ibaresinin terkinine, hükmün ilanına, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4744 E. 2019/4411 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/168 E. , 2010/6003 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.06.2008 tarih ve 2008/280-2008/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanının...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. olup 23.09.1986 tarihinde tescil edildiğini, davalı ticaret unvanının ise ...Tekstil Plastik Metal Gıda Üretim Merkezi San. Tic. Ltd. Şti. olup 04.05.2003 tarihinde tescil edildiğini, bu durumun iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasına, bu durumun sonucu olarak maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı unvanında bulunan “Moralteks” ibaresinin sicilden terkinine ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce terkin ve hükmün ilanı istemleri dışında kalan istemlerin tümünün reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davalı unvanında yer alan “Moralteks” ibaresinin terkinine, hükmün ilanına, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15'er TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalıdan alınmasına, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1020140600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz