Kıymetli evrak zayii
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/18381 E. 2014/1154 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kıymetli evrak zayii↗ zayi nedeniyle iptal davası↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ çek iptali davası↗ çekişmesiz yargı↗ zayi nedeniyle iptal↗ kıymetli evrak↗ çek iptali↗ zayi↗ iptal davası↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ çek↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden biri olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nın 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. ve 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinde değişiklik yapan 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesinde de bu tür işlerde asliye hukuk (ticaret) mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir.
Tüm bu nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Zayi nedeniyle iptal davası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18722 E. 2013/1250 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11872 E. 2012/14156 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca, «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan, «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, HMK'nın 382. maddesine göre, «kıymetli evrakın iptalinin» «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin ise, HMK'nın 383. maddesi gereğince, Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali
Benzer bu karardaMahkemece, HMK'nın 382. maddesine göre, «kıymetli evrakın iptalinin» «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin ise, HMK'nın 383. maddesi gereğince, Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/12945 E. 2012/14155 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca, «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan, «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, HMK'nun 382. maddesinin 2. fıkrasının e/6.bendine göre, «kıymetli evrakın iptalinin» «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin ise, HMK'nun 383. maddesi gereğince, aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nda kıymetli evrakın iptali taleplerine ilişkin yapılacak işlemlerin Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözüme bağlanacağı yolunda herhangi bir hükmün bulunmadığı, «görevsizlik» kararı veren mahkemece TTK'nun 4. maddesine atıfta bulunulmuş ise de, talep konusu ''iş''in ticari ''dava'' niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın görev yön …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali
Benzer bu karardaMahkemece, HMK'nun 382. maddesinin 2. fıkrasının e/6.bendine göre, «kıymetli evrakın iptalinin» «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin ise, HMK'nun 383. maddesi gereğince, aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nda kıymetli evrakın iptali taleplerine ilişkin yapılacak işlemlerin Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözüme bağlanacağı yolunda herhangi bir hükmün bulunmadığı, «görevsizlik» kararı veren mahkemece TTK'nun 4. maddesine atıfta bulunulmuş ise de, talep konusu ''iş''in ticari ''dava'' niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın görev yön …
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9596 E. 2012/12225 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptali» davalarında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi
Benzer bu karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6168 E. 2013/5300 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan «zayi» sebebiyle «çek iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle ...’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9638 E. 2012/12223 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaBu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil Asliye Hukuk (ticaret) mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/10-e maddesi uyarınca «bono» iptali davasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Alanya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemesi'ne ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bono
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/10-e maddesi uyarınca «bono» iptali davasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Alanya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6969 E. 2012/11825 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382. maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi
Benzer bu karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13181 E. 2011/16340 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işlerinden biri olan «zayi nedeniyle çek iptali davalarının» aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi
Benzer bu karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/18381 E. , 2014/1154 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 03/04/2012
NUMARASI 2012/156-2012/120
Hasımsız olarak görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.04.2012 tarih ve 2012/156-2012/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, hamili olduğu ... seri nolu, 17.02.2012 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli bir adet çeki kaybettiğini ileri sürerek anılan çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2. maddesi e-6 bendinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden biri olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının aynı Kanun'un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nın 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nın 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1.
ve 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinde değişiklik yapan 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesinde de bu tür işlerde asliye hukuk (ticaret) mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir.
Tüm bu nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102008800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz