Ttk 757
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/17412 E. 2014/18786 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 757↗ ödeme yeri↗ yerleşim yeri↗ kıymetli evrak↗ çek iptali↗ hamil↗ kamu düzeni↗ uyuşmazlık konusu↗ çek↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, çek iptali davalarında ödeme yeri mahkemesinin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu çekin ödeme yerinin muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul olduğu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesinde, ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiştir. Buna göre, TTK'nın 757. maddesine uygun olarak davacı hamilin yerleşim yeri mahkemesi Çine'de dava açıldığı ve mahkemenin yetkili bulunduğu gözetilerek yargılamaya devam edilmesi ve hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/17412 E. , 2014/18786 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 09/09/2014
NUMARASI 2014/158-2014/361
Hasımsız olarak görülen davada Çine Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/09/2014 tarih ve 2014/158-2014/361 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu muhatabı Vakıfbank olan 15.04.2014 tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu belirterek ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, çek iptali davalarında ödeme yeri mahkemesinin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu çekin ödeme yerinin muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul olduğu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesinde, ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiştir. Buna göre, TTK'nın 757. maddesine uygun olarak davacı hamilin yerleşim yeri mahkemesi Çine'de dava açıldığı ve mahkemenin yetkili bulunduğu gözetilerek yargılamaya devam edilmesi ve hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102008200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz