Ticari Şirket

11. Hukuk Dairesi         2010/1129 E.  ,  2010/4904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.03.2009 gün ve 2008/108-2009/204 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.09.2009 gün ve 2009/7614-2009/9307 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Dentistanbul Sağlık Hizmetleri ve Tic.A.Ş.'nin kurucu hissedarı olan müvekkiline ait 25.000 adet A ve 916.600 adet B grubu hisseye tekabül eden toplam 941.600-YTL. değerinde nama yazılı hisse ilmühaberlerinin gabin ve haksız metotlarla davalı yabancı şirket ve temsilcilerinin eline geçtiğini, davalıların kötüniyetli olup 01.03.2007 tarihli hisse devrine ait ödeme taahhüdünü ihlal ettiklerinden müvekkilinin haklı nedenlerle sözleşmeden rücu ettiğini ileri sürerek, anılan hisse ilmühaberlerinin aynen iadesine, müvekkilinin hissedarlığının devam ettiğinin tespitine, davalı yabacı şirketin yapmış olduğu alt devirlerin, genel kurullarının ve sermaye artırım işlemlerinin iptaline, pay defterinin düzeltilmesine, şirket yönetiminin kayyum heyetine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 01.03.2007 tarihli hisse devir sözleşmesinin davacı ile davalılardan Global Envıronmet Emergıng Markets Fund III arasında imzalandığı, uygulanacak kanun ve yetkili mahkeme başlıklı 10.13 numaralı maddesinde tahkim şartının bulunduğu, anonim şirket hisse alım-satım sözleşmesinin kamu düzeni ile ilgili bulunmadığından sözleşmede yer alan tahkim şartının geçerli kabul edildiği, diğer davalılar yönünden ise yazılı bir tahkim sözleşmesi bulunmadığı gerekçeleriyle, davalı ... Envıronmet Emergıng Markets Fund III hakkında açılan davada uyuşmazlığın çözümü hakem heyetine ait olduğundan bu davalı yönünden dava dilekçesinin reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 4 numaralı bendi uyarınca hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanun’un tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanması veya bozulması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.Genel kurullarının iptali istemi davacının ortağı olduğu davalılardan Dentistanbul Sağlık Hizmetleri ve Tic.A.Ş.'nin genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olup,bu davalı şirket tahkimin tarafı olmamasına,onun bakımından davanın ayrılmış bulunmasına ve anılan Yasa hükmüne göre, davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.