Haksız rekabet

11. Hukuk Dairesi         2013/9782 E.  ,  2014/7960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ 16/10/2012

NUMARASI 2009/139-2012/229

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2012 tarih ve 2009/139-2012/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait "K.K." ürün ambalaj kompozisyonunun davalı tarafından "M.-T." ürün ambalajı üzerinde aynen taklit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin "K.K." ürün ambalajına "M.-T." ürün ambalajı ile yaratılan iltibas suretiyle oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle müvekkilinin "K.K." ürün ambalajına ve özgün ürün şekline, "M.-T." ürün ambalajları ve ürün şekilleri ile yaratılan iltibas ve oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ürün taklidinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ambalajlar arasında iltibasa yol açıcı benzerlik bulunduğu, bu benzerliğin TTK 57.maddesi gereğince haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının davacının "K.K." ürünlerinde kullandığı ambalajla iltibas oluşturan ambalajı "M.-T." markalı ürün ambalajında, tanıtımlarında kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, iltibas oluşturan ambalajın ürünlerde, ürün tanıtımında, tüm broşür, ilan ve her türlü reklam ve tanıtım vasıtalarında kullanılmasının önlenmesine, ambalajı taşıyan ürünün satış ihraç ve ithalinin önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, ıslah dilekçesiyle, müvekkiline ait "K.." ürün ambalajına ve özgün ürün şekline yönelik haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, sadece ürün ambalajına yönelik haksız rekabet yönünden hüküm kurulmuş olup, ıslah edilmiş haliyle davacının ayrıca özgün ürün şekline ilişkin haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması yönündeki talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.