Yetkisizlik kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/15033 E. 2011/2176 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yetkisizlik kararı↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/2064 E. 2019/1900 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:direnme kararı
Benzer bu karardaMahkemece önceki kararda direnilmiş; «direnme» kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14840 E. 2017/476 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:direnme kararı · iltibas
Benzer bu kararda7/I-b maddesi anlamında benzerlik bulunmadığı, 556 sayılı KHK'nın 8/I-b maddesi kapsamında bir «iltibas» tehlikesinin söz konusu olmadığı, dava konusu “...” markasının tanınmış marka olduğuna ilişkin bir kanıt bulunmadığı,iptali istenen ... kararında bir isabetsizlik …
2013/22216 K. sayılı bozma kararına karşı mahkemece verilen «direnme» kararının yerinde olduğuna, somut uyuşmazlık bakımından ''...'' kelimesinin tasviri işaret niteliğinde bulunmasına göre, 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Dairemizin 05/12/2013 gün ve 2013/15033 E.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/15033 E. , 2011/2176 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının3 numaralı bendi uyarınca yetkisizlik kararlarının bozulması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davalılar vekilinin karar düzeltme istemi ise, mahkemenin 18.02.2009 tarihli yetkisizlik kararını bozan 08.07.2010 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davalılar vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1018250300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz