İkrar edilen kâr payı alacağının reddedilememesi ve hamiline senetler için araştırma zorunluluğu

11. Hukuk Dairesi         2014/98 E.  ,  2014/8487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 18/09/2013

NUMARASI 2011/609-2013/308

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2013 tarih ve 2011/609-2013/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Bursa Otelcilik Turizm ve Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 1 adet kurucu hissesi ile 99 adet hissesine sahip olduğunu, şirketin S.İ.S S.. İplik Tekstil Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile birleştiğini, bu güne kadar müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, şifaen şirkette hakkının kalmadığının bildirildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketteki pay sahipliği ile verilmesi gereken kar paylarının tespitini, payların şirket defterine tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette kayıtlı ortak olduğunu, ancak hisse senetlerinin hamiline yazılı olmasından elden çıkarılıp çıkarılmadığının müvekkilince bilinemeyeceğini, adres değişikliklerini bildirmeyen davacının müvekkilinde kayıtlı adresine gönderilen toplantılara davet bildirimlerin iade edildiğini, şirketlerin birleşmesinden önce 1997-2003 yılları için alınan kâr payı dağıtım kararları uyarınca davacının 26,00 TL alacağının bulunduğunu, birleşmeden sonra genel kurulun kâr payı dağıtılmasına dair bir karar vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Bursa Otelcilik Turizm ve Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de 0,173 TL ile kurucu ortak iken bu şirketin S.İ.S S.. İplik Tekstil Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile birleşmesi sonucu hissesinin 67.500.000,00 TL'lik sermayede 0,79 TL'ye ulaşıp bu payının şirket pay defterinde kayıtlı olduğu, davacının hamiline yazılı hisse senedi sahibi olması sebebiyle gazete ilanları ile yapılan toplantı çağrılarının usulüne aykırılığından söz edilemeyeceği, kar payının dağıtılmaması yönündeki genel kurul kararlarının iptali için dava açılmadığı, bu durumda davacının kâr payını tespit ettirmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davalı SİS S..İplik Teks.

Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin 67.500.000,00 TL'lik sermayesinde davacı payının 0,79 TL olduğunun tespitine, davacının hissesinin ve pay sahipliğinin ortaklar pay defterinde kayıtlı olması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının kâr payı dağıtılmaması yönündeki genel kurul kararlarının iptalini dava etmemesi sebebiyle de kâr payının tespitini istemede hukuki yararı bulunmadığından bu konudaki talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, hem kurucu pay sahipliğine hem de hamiline yazılı senetlere bağlı olarak pay sahibi olduğu iddiasıyla kar paylarının tahsilini istemiştir. Davalı, kurucu hisse senetlerine bağlı olarak davacının 26 TL kâr payı alacağı olduğunu kabul etmiştir. Bu kabule rağmen kâr payı talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davacının elinde bulundurduğu ve ibraz ettiği hamile düzenlenmiş senetlere göre de şirketçe hamiline yazılı senetler için kâr payı ödenmesine karar verilip verilmediği, kâr payı dağıtılmasına karar verilen dönemler için davacıya ödenmesi gereken kar payı bulunup bulunmadığı, varsa bunların davacıya ödenip ödenmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.