Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/1125 E. 2014/8205 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aciz vesikası↗ dolandırıcılık↗ havale↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Y..Bank Off Shore Bank Ltd. başlıklı hesap açma talimatı verdiği, davalı Y.. Bank A.Ş. tarafından da davacının bu istemi doğrultusunda paranın off-shore bankası hesabına havale edildiği, bu yazının aslının temini mümkün olmamışsa da davacının ismi altındaki imza ile dava dilekçesindeki imzası karşılaştırıldığından aynı el mahsulü olduğunun tereddüte vermeyecek derecede anlaşıldığı, davacı tarafından imza inkarında da bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı I..Bank A.Ş’nin külli halefi olduğu Y.. A.Ş. Avcılar Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Y.. Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş ise de, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Y.. A.Ş’nin ve B.. Holding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 19.10.2006 gün ve 1600 Esas, 16537 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, A.. B.. ve Y.. A.Ş’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Y.. A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların B.. Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali Balkaner tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, Y.. A.Ş’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off-shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off-shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki aciz vesikaları da gözetildiğinde, davacının alacağını Y.. Security Off-Shore Ltd’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının eldeki dava yönünden hukuki sonuçları değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, davaya konu havale talimatının davacı tarafından verildiği şeklindeki gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1473 E. 2014/8474 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık
İncelediğiniz karardaHolding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Benzer bu karardaHolding A.Ş'nin yöneticisi olan .. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve iş bu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet · tüzel kişilik · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaA.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalı hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Şti'nin ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunduğu, off shore hesabının tasarruf mevduatı niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle davada TMSF ve O.
Bank A.Ş. aleyhine «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.
A.Ş'den farklı bir «tüzel kişiliğe» sahip olduğu gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3176 E. 2011/14658 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · Alacak
İncelediğiniz karardaHolding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Benzer bu karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… de, davalı ... ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak davalı . …
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı ...’in yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açılmamış sayılma · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, Yurt Security Offshore Bank Ltd. ve ... hakkındaki davaların «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkında açılan davanın ise reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı ...’in yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8684 E. 2016/3462 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · Alacak
İncelediğiniz karardaHolding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Benzer bu karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı Banka'nın külli halefi olduğu .... .’nin bir kısım yöneticileri hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, .....’nin bir kısım yöneticilerinin, ...... aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ... bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak .... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını dava dışı .....
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ikinci alacaklılar toplantısı · kayıt kabul davası · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · tebligat · iflas · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, davalı .... yönünden açılan davanın «husumetten» reddine, davalı .... hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise, davalı banka ve yöneticileri hakkındaki davanın bu aşamada dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. .../...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120 Esas, 2007/381 sayılı kararı ile davalılardan ...'in «iflasına» karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, «ikinci alacaklılar toplantısının» ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
… lendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nın 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nın 41, TTK’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalının davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçev …
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14179 E. 2014/18 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · havale · Alacak
İncelediğiniz karardaBank A.Ş. tarafından da davacının bu istemi doğrultusunda paranın off-shore bankası hesabına «havale» edildiği, bu yazının aslının temini mümkün olmamışsa da davacının ismi altındaki imza ile dava dilekçesindeki imzası karşılaştırıldığından aynı el mahsulü olduğunun tereddüte vermeyecek derecede anlaşıldığı, davacı tarafından imza inkarında da bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Holding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Benzer bu karardaBank A.Ş. tarafından dava dışı Y.Security Off Shore Ltd.'ye ait bankaya «havale» edildiği, buna ilişkin talimatta davacının imzasının bulunduğu, davalı banka nezdinde açılmış bir hesap bulunmadığı gerekçesiyle Y. ve O. hakkında açılan davanın «husumetten» reddine, davalılar B.
B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaSecurity Off Shore Bank hakkında açılan dava yönünden atiye bırakılma nedeniyle, «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Bank A.Ş. tarafından dava dışı Y.Security Off Shore Ltd.'ye ait bankaya «havale» edildiği, buna ilişkin talimatta davacının imzasının bulunduğu, davalı banka nezdinde açılmış bir hesap bulunmadığı gerekçesiyle Y. ve O. hakkında açılan davanın «husumetten» reddine, davalılar B.
Şti. hakkında açılan davanın HUMK'nın 409/5. maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
A.Ş. (ING Bank A.Ş.)'ye yöneltilemeyeceğinden bahisle «husumet» yönünden, diğer davalılar A..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13299 E. 2014/2794 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · Alacak
İncelediğiniz karardaHolding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Benzer bu karardaB. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
B. ve Y.bank A.Ş’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Y.bank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını davalı Y.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · tüzel kişilik · terkin · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaSecurity Bank Ltd. ile TMSF hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş bulunması nedeniyle bu davalılar hakkında «davanın açılmamış sayılmasına», off shore bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması ve «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Security Off Shore Bank hakkında açılan dava yönünden atiye bırakılma nedeniyle, «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Security Off-Shore Ltd’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılara «husumet» düşeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nın 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nın 41, TTK’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerç …
Holding'e yöneltilemeyeceğinden bahisle «husumet» yönünden reddi cihetine gidilmiş ise de, İstanbul 8.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11208 E. 2012/7221 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · Alacak
İncelediğiniz karardaHolding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Benzer bu karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı Banka'nın külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali Balk …
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» ile davacının Yurt Security Off-Shore Ltd. hakkında yaptığı icra takibi sonucu aldığı aciz vesikası da gözetildiğinde, davacının alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davanın zamansız olarak açldığının nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalının davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçev …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:vekalet ücreti · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» ile davacının Yurt Security Off-Shore Ltd. hakkında yaptığı icra takibi sonucu aldığı aciz vesikası da gözetildiğinde, davacının alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davanın zamansız olarak açldığının nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalının davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçev …
3-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin «vekalet ücretine» ilişkin temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2783 E. 2012/9074 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · havale
İncelediğiniz karardaBank A.Ş. tarafından da davacının bu istemi doğrultusunda paranın off-shore bankası hesabına «havale» edildiği, bu yazının aslının temini mümkün olmamışsa da davacının ismi altındaki imza ile dava dilekçesindeki imzası karşılaştırıldığından aynı el mahsulü olduğunun tereddüte vermeyecek derecede anlaşıldığı, davacı tarafından imza inkarında da bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Holding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Benzer bu kararda… cının, dava tarihine kadar kendisine verilen hesap cüzdanına karşı bir itirazda bulunmadığı, davacının istek ve iradesiyle davalı bankaca dava dışı Off Shore Bank'a «havale» çıkartılmış bulunduğu, dayanak talimattaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, davalı nezdinde açılmış vadeli bir hesap ya da davacıya karşı yapılmış bir «taahhüt» bulunmadığı gerekçesiyle, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… de, davalı ... ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak dav …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · eş rızası · pasif husumet · husumet yokluğu · taahhütname · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… cının, dava tarihine kadar kendisine verilen hesap cüzdanına karşı bir itirazda bulunmadığı, davacının istek ve iradesiyle davalı bankaca dava dışı Off Shore Bank'a «havale» çıkartılmış bulunduğu, dayanak talimattaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, davalı nezdinde açılmış vadeli bir hesap ya da davacıya karşı yapılmış bir «taahhüt» bulunmadığı gerekçesiyle, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Eskişehir Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının «rızası» dışında Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece, davacının kendi iradesi ile dava dışı Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını dava dışı Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılardan Ali Balkaner hakkındaki davanın ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve Balkaner Holding A.Ş.'nin gerekse Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6917 E. 2012/13422 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · Alacak
İncelediğiniz karardaHolding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların B..
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını Y..
Benzer bu karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak davalı ...
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çe …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çe …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/1125 E. , 2014/8205 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 17/09/2013
NUMARASI 2012/70-2013/713
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.09.2013 tarih ve 2012/70-2013/713 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 1998 yılından beri tasarruflarını Y..Bank A.Ş'nin Avcılar Şubesi'nde mevduat hesabı açmak suretiyle değerlendirmekte olduğunu, 22 Aralık 1999 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile […]. F..'na devir edilmesi üzerine müracaatında, hesabının off-shore olarak adlandırılan hesap olduğu, ancak bütün mevduatların güvence altında olduğu, vadesi gelince ödeneceği beyanında bulunulduğunu, hesabının off-shore şeklinde açıldığını duyunca şaşırdığını, parasının gönderilmesi için havale yaptırmadığını, havale yapılması içinde ayrıca bir masraf da yatırmadığını ileri sürerek, alacaklı olduğunun tespiti ile alacağının 13/12/1999 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, davalı TMSF hakkında açmış olduğu davasını atiye terk ettiğini bildirmiştir.
Davalılar TMSF ve Ing Bank A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan OYAK Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Y..Bank Off Shore Bank Ltd. başlıklı hesap açma talimatı verdiği, davalı Y.. Bank A.Ş. tarafından da davacının bu istemi doğrultusunda paranın off-shore bankası hesabına havale edildiği, bu yazının aslının temini mümkün olmamışsa da davacının ismi altındaki imza ile dava dilekçesindeki imzası karşılaştırıldığından aynı el mahsulü olduğunun tereddüte vermeyecek derecede anlaşıldığı, davacı tarafından imza inkarında da bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı I..Bank A.Ş’nin külli halefi olduğu Y.. A.Ş. Avcılar Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Y.. Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş ise de, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Y.. A.Ş’nin ve B.. Holding’in yöneticisi olan A..B.. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 19.10.2006 gün ve 1600 Esas, 16537 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, A.. B.. ve Y.. A.Ş’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Y.. A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların B..
Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali Balkaner tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, Y.. A.Ş’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off-shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off-shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki aciz vesikaları da gözetildiğinde, davacının alacağını Y.. Security Off-Shore Ltd’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının eldeki dava yönünden hukuki sonuçları değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, davaya konu havale talimatının davacı tarafından verildiği şeklindeki gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine,02.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101769200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz