Tazminat | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/973 E. 2014/2635 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya teslim ettiği, bir kısmının davalı tarafından zayi edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kargo taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya teslim ettiği, bir kısmının zayi edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, Dairemizin bozma ilamında dosya kapsamından bir kısım malların alıcısına teslim edilmediğinin anlaşıldığı, davacının davayı tümden inkar ettiği, bu durumda içinde taşıma alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınarak davalının kaç koli mal teslim aldığı, taşıma faturasındaki paket 4 ibaresinin ne anlama geldiği, kolilerden ne kadarının alıcısına ulaştığı, teslim edilmeyen emtianın bedelinin ne olduğunun 6762 sayılı TTK'nın 762 vd. maddeleri nazara alınarak inceleme yapılması gerektiğine işaret olunmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde serbest mali müşavirden rapor alınarak ve satış faturasında belirtilen emtialar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bu itibarla, mahkemece Dairemiz bozma ilamında belirtildiği taşıma konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, 6762 sayılı TTK'nın 762 vd. maddeleri uyarınca inceleme yapılarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/355 E. 2011/8633 K.
Ortak:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · teslim
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya «teslim» ettiği, bir kısmının davalı tarafından «zayi» edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, kargo taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya «teslim» ettiği, bir kısmının «zayi» edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa, Dairemizin bozma ilamında dosya kapsamından bir kısım malların alıcısına «teslim» edilmediğinin anlaşıldığı, davacının davayı tümden inkar ettiği, bu durumda içinde taşıma alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınarak davalını …
Benzer bu karardaSomut davada davacı 2.305 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini ve «icra inkar tazminatına» hükmolunmasını talep etmiş, mahkemece itirazın 2.302 TL kısmının iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava edilen malların «teslim» edilen mallarla birlikte gönderildiği, dava konusu malların «fatura» ve «irsaliye» içeriğinde yazılı olup teslim edilmeyen mallar olduğu ve bu malların tazmininin istendiği gerekçesiyle 2.301.00.-TL’ye ilişkin itirazın iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı alıcısına «teslim» edilmek üzere taşınması için davalıya verilen bir kısım malın alıcısına ulaşmadığını ileri sürmüş, davalı ise bu iddiayı kabul etmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetkiye itiraz · irsaliye · alacak davası · fatura · eksik inceleme
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava edilen malların «teslim» edilen mallarla birlikte gönderildiği, dava konusu malların «fatura» ve «irsaliye» içeriğinde yazılı olup teslim edilmeyen mallar olduğu ve bu malların tazmininin istendiği gerekçesiyle 2.301.00.-TL’ye ilişkin itirazın iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı davada eksik «teslimat» bulunmadığını savunmuş ise de, gerek takibe borca ve «yetkiye itiraz» ettiği 26/06/2007 tarihli dilekçesinden, gerek ceza dosyasında ifadeleri alınan davalı çalışanlarının beyanlarından bir kısım malın alıcısına teslim edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu davada, davalı davayı tamamen inkar ettiğine göre, mahkemece öncelikle davacıdan kaç koli mal «teslim» alındığı, taşıma faturasındaki “Paket 4” ibaresinin ne anlama geldiği, kolilerin içerisinde ne miktar mal olduğu, ne kadarının alıcısına ulaştırıldığı, teslim edilemeyenlerin bedelinin ne olduğu hususunda taşıma alanında ve taşınan eşyalar konusunda uzman bilirkişilerden oluşacak heyetten TTK’nun 762. vd. maddeleri uyarınca inceleme yaptırılarak rapor alınması suretiyle karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeyle» verilen karar doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2) HUMK.nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 nci madde hükmüne göre miktar veya değeri 2009 yılı itibarıyla 1.400 YTL’yi geçmeyen taşınır mal ve «alacak davalarına» ilişkin nihai kararlar, 11/03/2009 hüküm tarihi itibariyle kesindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/6970 E. 2021/6612 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu kararda2-Dava, ... sistemi üzerinden davalı banka aracılığı ile «havale» edilen paranın alıcısından başkasına ödenmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/15828 E. 2015/2964 K.
Ortak:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya «teslim» ettiği, bir kısmının davalı tarafından «zayi» edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davacı tarafça davalıya karşı icra takibi başlatıldığı, davalının takipteki «borca itiraz» etmesi nedeni ile davacı tarafça yasal süresi içerisinde işbu davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporunda davalının davacıya olan borcunun 14.762,35 TL olarak tespit edilmesi karşısında davacının davasında kısmen haklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2011/2 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen kaldırılarak, 14.762,35 TL «asıl alacak» üzerinden ve buna ilişkin hesaplanan «yasal faizi» üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız olduğundan % 40 «icra inkar tazminatının» davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:navlun alacağı · borca itiraz · infazda tereddüt · navlun · icra takibine itiraz · infaz · işlemiş faiz · asıl alacak
Benzer bu kararda2 – Dava, «navlun alacağının» tahsili için başlatılan «icra takibine itiraz» istemine ilişkin olup, davacı tarafça yapılan icra takibinde «işlemiş faiz» isteminde bulunulmuş olmasına göre, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra, işlemiş faiz talebinin kabul edilip edilmediği hususunda «infazda tereddüt» oluşturacak şekilde, “buna ilişkin hesaplanan «yasal faizi» üzerinden” ibaresi kullanılmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davacı tarafça davalıya karşı icra takibi başlatıldığı, davalının takipteki «borca itiraz» etmesi nedeni ile davacı tarafça yasal süresi içerisinde işbu davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporunda davalının davacıya olan borcunun 14.762,35 TL olarak tespit edilmesi karşısında davacının davasında kısmen haklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2011/2 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen kaldırılarak, 14.762,35 TL «asıl alacak» üzerinden ve buna ilişkin hesaplanan «yasal faizi» üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız olduğundan % 40 «icra inkar tazminatının» davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/973 E. , 2014/2635 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BEYKOZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 24/01/2013
NUMARASI 2012/172-2013/99
Taraflar arasında görülen davada Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/01/2013 tarih ve 2012/172-2013/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin A. İletişim isimli firmaya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim ettiği malların bir kısmının davalı tarafından zayi edildiğini, zararın tazmini için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40'tan aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kayıp olduğu iddia edilen eşyaya ilişkin ibraz edilen fatura muhteviyatı ile kargo alıcısına teslim edilen kargo muhteviyatı arasında tutarsızlık olduğunu, faturanın gönderilen kargo ile ilgisinin olmadığını, fatura ve mahiyet beyan edilmeden teslim olunan eşyanın ziyaından sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya teslim ettiği, bir kısmının davalı tarafından zayi edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kargo taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya teslim ettiği, bir kısmının zayi edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, Dairemizin bozma ilamında dosya kapsamından bir kısım malların alıcısına teslim edilmediğinin anlaşıldığı, davacının davayı tümden inkar ettiği, bu durumda içinde taşıma alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınarak davalının kaç koli mal teslim aldığı, taşıma faturasındaki paket 4 ibaresinin ne anlama geldiği, kolilerden ne kadarının alıcısına ulaştığı, teslim edilmeyen emtianın bedelinin ne olduğunun 6762 sayılı TTK'nın 762 vd. maddeleri nazara alınarak inceleme yapılması gerektiğine işaret olunmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde serbest mali müşavirden rapor alınarak ve satış faturasında belirtilen emtialar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bu itibarla, mahkemece Dairemiz bozma ilamında belirtildiği taşıma konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, 6762 sayılı TTK'nın 762 vd. maddeleri uyarınca inceleme yapılarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101733400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz