İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2008/12716 E.  ,  2010/4121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Şişli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 tarih ve 2006/556 - 2008/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kargo şirketi ile davalı arasında kargo taşıma sözleşmesi yapıldığını, davalının fatura edilmiş kargo bedeli 13.243,80 YTL'yi ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kargo şirketinin eksik ve hatalı teslimat yaptığını, sözleşme gereğince kargo teslim bilgilerinin müvekkiline verilmesinden sonra karşılıklı alacak ve borç dökümü yapılması ve fatura gönderilmesi gerektiği halde fatura gönderilmeyerek icra takibi yapıldığını, alacağın likit olması nedeni ile icra-inkar tazminatı istenemeyeceğini, kendilerinin temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının da davacının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının alacağının 1.008,90 YTL olduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşmediği, alacağın likit olmadığı, davacının kötüniyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 1.008,90 YTL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranda yasal faiz uygulanması suretiyle devamına, icra-inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kargo taşıma sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşıma belgesinin 7.229 adet olduğu, diğer belgelerin teslim edilmediği belirtilerek 611 adet taşıma belgesi ile ilgili değerlendirme yapılarak karar verilmiş ise de davacı taraf temyiz dilekçesinde bayilerinin çokluğu ve yaygınlığı nedeniyle geri kalan taşımaya ilişkin belgeleri ibraz etmelerinin zor olduğu, ancak istenildiği takdirde teslim edebileceklerini belirtmiş olmasına göre, davacı tarafın bu konuda adı geçen belgeleri ibraz etmesi için imkan tanınıp, diğer belgeler bakımından da sözleşmeye uygun teslim bulunup bulunmadığının tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.