Genel Kurul Kararının İptali

11. Hukuk Dairesi         2010/650 E.  ,  2010/4568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/06/2007 gün ve 2000/1109-2006/680 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.10.2009 gün ve 2008/5601 - 2009/10068 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davanın davacıları vekilleri, müvekkillerinin davalıya devir edilen Sümerbank A.Ş’nin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, 31.08.2000 tarihli genel kurul toplantısında müvekkillerinin ibralarına ilişkin kararların geçmişe yönelik olarak hükümsüz sayılmasına ve haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, bu konuda bir çok davanın açıldığını, alınan kararların yerinde olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, tüm davacılar hakkında sorumluluk davası açıldığı, bu davanın halen derdest olduğu, davacıların tüm iddialarını anılan davada savunma olarak ileri sürebilecekleri, birleştirilen İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2000/1135 esas sayılı dosyasından feragat edildiği gerekçesiyle bu davanın feragat nedeniyle, diğer davaların ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacılar..., ..., ..., ...ve... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davacı... yönünden bozulmasına, davacılar ..., ..., ...ve... yönünden onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.