İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/6807 E. 2014/9251 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
para alacağı↗ i̇i̇k 257↗ i̇i̇k 265↗ kambiyo senedi↗ ihtiyati haciz↗ keşideci↗ bono↗ haciz↗ yetkisizlik kararı↗ menfi tespit↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülen hususların bir menfi tespit ya da benzeri bir dava sırasında tartışılarak sonuçlandırılacağı, İİK' nın 265. maddesine göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz yoluna başvurabileceği, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında ileri sürülen hususların yer almadığı gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının para alacağını zamanında almasını sağlamak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici bir süre el konulmasıdır. Hangi koşullarda ihtiyati haciz kararı verileceği İİK'nın 257'nci maddesinde hükme bağlanmıştır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacaklının, alacağın varlığı ile yasada belirtilen koşulların oluştuğu yönünde mahkemeye olumlu şekilde kanaat uyandırması gereklidir. Somut olayda ihtiyati haciz istemine konu kambiyo senedinin incelenmesinde keşidecinin bulunmadığı, bu suretle, bu bononun borcu ispata yarar belge sayılamayacağı nazara alınarak ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16358 E. 2014/16888 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» kararına itiraz olarak ileri sürülen hususların bir «menfi tespit» ya da benzeri bir dava sırasında tartışılarak sonuçlandırılacağı, İİK' nın «265». maddesine göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin «yetkisine» ve «teminata» karşı itiraz yoluna başvurabileceği, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında ileri sürülen hususların yer almadığı gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına i …
Hangi koşullarda «ihtiyati haciz» kararı verileceği İİK'nın «257»'nci maddesinde hükme bağlanmıştır.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» kararının 2004 Sayılı İİK'nın «257». maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:e-defter
Benzer bu kararda1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16256 E. 2014/16887 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» kararına itiraz olarak ileri sürülen hususların bir «menfi tespit» ya da benzeri bir dava sırasında tartışılarak sonuçlandırılacağı, İİK' nın «265». maddesine göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin «yetkisine» ve «teminata» karşı itiraz yoluna başvurabileceği, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında ileri sürülen hususların yer almadığı gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına i …
Hangi koşullarda «ihtiyati haciz» kararı verileceği İİK'nın «257»'nci maddesinde hükme bağlanmıştır.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» kararının 2004 Sayılı İİK'nın «257». maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:e-defter
Benzer bu kararda1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16749 E. 2014/17805 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» kararına itiraz olarak ileri sürülen hususların bir «menfi tespit» ya da benzeri bir dava sırasında tartışılarak sonuçlandırılacağı, İİK' nın «265». maddesine göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin «yetkisine» ve «teminata» karşı itiraz yoluna başvurabileceği, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında ileri sürülen hususların yer almadığı gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına i …
Hangi koşullarda «ihtiyati haciz» kararı verileceği İİK'nın «257»'nci maddesinde hükme bağlanmıştır.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, itiraz edenin dava dışı kredi borçlusunun borçlarına "«ipotek» veren" sıfatını taşıması nedeniyle hakkında takip yapılması ve «ihtiyati haciz» kararı alınmasında yasaya aykırı bir durum görülmediği, itiraz edenin itiraz nedenlerinin İİK'nın «265». maddesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle, «ihtiyati hacze itirazın» reddine karar verilmiştir Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) temyiz etmiştir.
Ancak, İİK'nın «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır.
İİK'nın «257». maddesine göre, «ihtiyati haciz» istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati hacze itiraz · müteselsil kefil · ipotek · kefalet · kefil
Benzer bu karardaK..'un asıl borçlu lehine «müteselsilen kefil» olduğu belirtilmiş ise de, «ipotek» senedinin 1. maddesinde N..
Mahkemece, itiraz edenin dava dışı kredi borçlusunun borçlarına "«ipotek» veren" sıfatını taşıması nedeniyle hakkında takip yapılması ve «ihtiyati haciz» kararı alınmasında yasaya aykırı bir durum görülmediği, itiraz edenin itiraz nedenlerinin İİK'nın «265». maddesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle, «ihtiyati hacze itirazın» reddine karar verilmiştir Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) temyiz etmiştir.
K..'un asıl borçlunun yanı sıra kendi borçları ve «kefaleti» için de «ipotek» verdiği belirtilmiş olmakla, İİK'nın «257». maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, mahkemece N..
K..'un «ipotek» veren sıfatı taşıması ve İİK'nın «265». maddesindeki itiraz nedenleri bulunmadığı gerekçesiyle, «ihtiyati hacze itirazın» reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/6807 E. , 2014/9251 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 27/11/2013
NUMARASI 2013/225-2013/225 D. İŞ
Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2013 tarih ve 2013/225-2013/225 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak olarak gösterilen senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, borçlu olarak gösterilen mirasbırakanları. mezkur senedi kefil olarak imza ettiğini, senedin düzenleme tarihinin 01/05/1987, vade tarihinin ise 01/01/2012 olduğunu, asıl borçlunun isim ve imzasının olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülen hususların bir menfi tespit ya da benzeri bir dava sırasında tartışılarak sonuçlandırılacağı, İİK' nın 265. maddesine göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz yoluna başvurabileceği, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında ileri sürülen hususların yer almadığı gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının para alacağını zamanında almasını sağlamak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici bir süre el konulmasıdır. Hangi koşullarda ihtiyati haciz kararı verileceği İİK'nın 257'nci maddesinde hükme bağlanmıştır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacaklının, alacağın varlığı ile yasada belirtilen koşulların oluştuğu yönünde mahkemeye olumlu şekilde kanaat uyandırması gereklidir. Somut olayda ihtiyati haciz istemine konu kambiyo senedinin incelenmesinde keşidecinin bulunmadığı, bu suretle, bu bononun borcu ispata yarar belge sayılamayacağı nazara alınarak ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz kararına itiraz edenler yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101710300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz