İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/16358 E. 2014/16888 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ön inceleme aşaması↗ i̇i̇k 257↗ i̇i̇k 265↗ ihtiyati haciz↗ haciz↗ iflas↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ihtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK'nın 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
1- İhtiyati haciz kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun 265/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen ihtiyati haciz dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas defterine kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir. Yine karar başlığında ihtiyati haciz kararına itiraz edenin davacı, ihtiyati haciz isteyenin davalı olarak gösterilmesi, ihtiyati haciz kararına itiraz esas dava niteliğinde bulunmadığı halde davanın reddine dair hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhtiyati haciz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16256 E. 2014/16887 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz · e-defter · İhtiyati haciz
İncelediğiniz kararda1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, «ihtiyati haciz» kararının 2004 Sayılı İİK'nın «257». maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, «ihtiyati haciz» kararının 2004 Sayılı İİK'nın «257». maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16749 E. 2014/17805 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» kararının 2004 Sayılı İİK'nın «257». maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
1- İhtiyati «haciz» kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun «265»/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen «ihtiyati haciz» dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas «defterine» kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, itiraz edenin dava dışı kredi borçlusunun borçlarına "«ipotek» veren" sıfatını taşıması nedeniyle hakkında takip yapılması ve «ihtiyati haciz» kararı alınmasında yasaya aykırı bir durum görülmediği, itiraz edenin itiraz nedenlerinin İİK'nın «265». maddesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle, «ihtiyati hacze itirazın» reddine karar verilmiştir Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) temyiz etmiştir.
Ancak, İİK'nın «257». maddesinde «ihtiyati haciz» talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır.
İİK'nın «257». maddesine göre, «ihtiyati haciz» istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati hacze itiraz · müteselsil kefil · ipotek · kefalet · kefil
Benzer bu karardaK..'un asıl borçlu lehine «müteselsilen kefil» olduğu belirtilmiş ise de, «ipotek» senedinin 1. maddesinde N..
Mahkemece, itiraz edenin dava dışı kredi borçlusunun borçlarına "«ipotek» veren" sıfatını taşıması nedeniyle hakkında takip yapılması ve «ihtiyati haciz» kararı alınmasında yasaya aykırı bir durum görülmediği, itiraz edenin itiraz nedenlerinin İİK'nın «265». maddesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle, «ihtiyati hacze itirazın» reddine karar verilmiştir Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) temyiz etmiştir.
K..'un asıl borçlunun yanı sıra kendi borçları ve «kefaleti» için de «ipotek» verdiği belirtilmiş olmakla, İİK'nın «257». maddesi uyarınca «ihtiyati haciz» şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, mahkemece N..
K..'un «ipotek» veren sıfatı taşıması ve İİK'nın «265». maddesindeki itiraz nedenleri bulunmadığı gerekçesiyle, «ihtiyati hacze itirazın» reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/16358 E. , 2014/16888 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ DEVREK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 23/06/2010
NUMARASI 2010/485-2010/518
Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2010 tarih ve 2010/485-2010/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği öğrenci taşıma hizmet bedeli olarak düzenlenen faturalara istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği yapılan iş karşılığı bedelin idarece kendilerine verilmesinin ardından ihtiyati haciz isteyene imza karşılığı ödendiğini, son ay vadeli bedelin ise idarece henüz ödenmediğini, bu suretle müvekkilinin ihtiyati haciz isteyene borcunun bulunmadığını, ayrıca İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz kararına itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK'nın 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
1- İhtiyati haciz kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği ve İcra İflas Kanununun 265/3-4 maddelerine göre Değişik İşler ve İstinabe Defterine kaydedilen ihtiyati haciz dosyası üzerinden incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken uyuşmazlığın esas defterine kayıt ile çözümlenmesi doğru görülmemiştir. Yine karar başlığında ihtiyati haciz kararına itiraz edenin davacı, ihtiyati haciz isteyenin davalı olarak gösterilmesi, ihtiyati haciz kararına itiraz esas dava niteliğinde bulunmadığı halde davanın reddine dair hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101960600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz