İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/15861 E. 2012/6833 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
muavin defter↗ isticvap↗ tanık beyanı↗ itirazın iptali davası↗ ticari defter kayıtları↗ iptal davası↗ ticari defter↗ eksik inceleme↗ ibraz↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davalarının ispatının ancak yazılı belge ve özellikle ticari defter ve kayıtlarla mümkün olduğu, alacak miktarının tanık beyanı ile ispat edilemeyeceği, tarafların dosyaya hiçbir ticari defter, belge ve kayıt sunmadıkları, davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği faturaların ticari defterlerde yer alıp almadığının anlaşılamadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşımadan kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsiline ilişkin olup, davacı taraf diğer delillerinin yanı sıra dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve davalıya ait olduğu bildirilen muavin defteri kayıt suretini de ibraz ettiğine göre, davalının davacı tarafından gönderilen faturaların defterine kaydetmesinin akdi ilişkinin varlığında etkili olduğu nazara alınarak, davacı tarafın ibraz ettiği kayıtların kendisine ait olup olmadığı hususunda davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmak, davalı taraf duruşmaya geldiğinde sunulan belgelerle ilgili beyanı alınmak ve neticesine göre bir karar verilmek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/975 E. 2012/15684 K.
Ortak:isticvap · İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
İncelediğiniz kararda… ığı iddia olunan alacağın tahsiline ilişkin olup, davacı taraf diğer delillerinin yanı sıra dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve davalıya ait olduğu bildirilen «muavin defteri» kayıt suretini de «ibraz» ettiğine göre, davalının davacı tarafından gönderilen faturaların defterine kaydetmesinin akdi ilişkinin varlığında etkili olduğu nazara alınarak, davacı tarafın ibraz ettiği kayıtların kendisine ait olup olmadığı hususunda davalıya «isticvap» davetiyesi çıkarılmak, davalı taraf duruşmaya geldiğinde sunulan belgelerle ilgili beyanı alınmak ve neticesine göre bir karar verilmek gerekirken «eksik incelemeye» dayalı olarak davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaOysa davacı taraf diğer delillerinin yanı sıra, «fatura» konusu malın davalıya «teslimine» ilişkin beş adet teslim «formu» sunmuş, mahkemece de bu belgelerde imzası bulunanların şirket adına mal teslimine yetkili olup olmadıkları hususunda davalı tarafın «isticvabına» karar verilmiştir.
Davalı «isticvap» davetiyesine rağmen duruşmaya gelip beyanda bulunmadığından, belgelerde imzası bulunan kişilerin davalı adına mal «teslimine» yetkili bulunduklarının kabulü gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yemin teklifi · navlun · ba formu · yemin · fatura · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının faturalara konu atık yağın taşımasını yapıp davalıya «teslim» ettiğini belgelerle ispatlayamadığı, «yemin teklifinde» de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir, Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, satım bedeli ve «navlun» ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Mahkemece, «fatura» konusu malların taşınıp davalıya «teslim» edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa davacı taraf diğer delillerinin yanı sıra, «fatura» konusu malın davalıya «teslimine» ilişkin beş adet teslim «formu» sunmuş, mahkemece de bu belgelerde imzası bulunanların şirket adına mal teslimine yetkili olup olmadıkları hususunda davalı tarafın «isticvabına» karar verilmiştir.
Davalı «isticvap» davetiyesine rağmen duruşmaya gelip beyanda bulunmadığından, belgelerde imzası bulunan kişilerin davalı adına mal «teslimine» yetkili bulunduklarının kabulü gerekir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/15861 E. , 2012/6833 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2010 tarih ve 2009/131-2010/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete servis taşımacılık hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı toplam 63.000 TL meblağlı 35 adet fatura kesildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davalarının ispatının ancak yazılı belge ve özellikle ticari defter ve kayıtlarla mümkün olduğu, alacak miktarının tanık beyanı ile ispat edilemeyeceği, tarafların dosyaya hiçbir ticari defter, belge ve kayıt sunmadıkları, davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği faturaların ticari defterlerde yer alıp almadığının anlaşılamadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşımadan kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsiline ilişkin olup, davacı taraf diğer delillerinin yanı sıra dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve davalıya ait olduğu bildirilen muavin defteri kayıt suretini de ibraz ettiğine göre, davalının davacı tarafından gönderilen faturaların defterine kaydetmesinin akdi ilişkinin varlığında etkili olduğu nazara alınarak, davacı tarafın ibraz ettiği kayıtların kendisine ait olup olmadığı hususunda davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmak, davalı taraf duruşmaya geldiğinde sunulan belgelerle ilgili beyanı alınmak ve neticesine göre bir karar verilmek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1016841100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz