Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/5858 E. 2024/130 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yoklukla malul karar↗ karar nisabı↗ esas sözleşme↗ yokluk↗ ticaret sicili tescili↗ sermaye artırımı↗ olağanüstü genel kurul↗ genel kurul kararının iptali↗ pay defteri↗ anonim şirket↗ ticaret sicili↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 364 ve 421 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/275 E. 2023/3023 K.
Ortak:yoklukla malul karar · karar nisabı · yokluk · ticaret sicili tescili · sermaye artırımı · olağanüstü genel kurul · genel kurul kararının iptali · pay defteri · Genel kurul kararının iptali
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… h ve numaralı kararı ile davalı şirket ana sözleşmesinin davaya konu genel kurulda alınan 4 numaralı kararla değiştirilen “Genel Kurul” başlıklı 11 inci maddesinde, «sermaye artırım» kararının ancak şirket «pay defterinde» yer alan tüm hissedarların %70’inin olumlu oyuyla yapılabileceğinin düzenlendiği, alınan kararın belirlenen bu «nisaba» uygun olarak alınmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 21.01.2013 tarihli «olağanüstü genel kurul» toplantısında alınan 3 numaralı kararın iptali istemi yönündeki davanın reddine 4 no.lu kararın «yoklukla malul» olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu «ticaret siciline tescil» edilmemiş «genel kurul kararının iptalinin» istenemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
Birinci Bozma Kararı Dairemizin 19.12.2019 tarih, 2018/2539 E. ve 2019/8344 K. sayılı kararıyla ana sözleşmede ağırlaştırılmış bir «nisabın» öngörüldüğü hallerde ana sözleşmenin ilgili hükmünün değiştirileceğinin, ancak bu değişiklik için de en az ana sözleşme hükmünde öngörülen ağırlaştırılmış nisapta sermayeyi «temsil» eden çoğunluğun olumlu oyunun aranması gerektiği, genel kurulda alınan 4 numaralı kararın bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile sair temyiz itirazl …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:temsil
Benzer bu karardaBirinci Bozma Kararı Dairemizin 19.12.2019 tarih, 2018/2539 E. ve 2019/8344 K. sayılı kararıyla ana sözleşmede ağırlaştırılmış bir «nisabın» öngörüldüğü hallerde ana sözleşmenin ilgili hükmünün değiştirileceğinin, ancak bu değişiklik için de en az ana sözleşme hükmünde öngörülen ağırlaştırılmış nisapta sermayeyi «temsil» eden çoğunluğun olumlu oyunun aranması gerektiği, genel kurulda alınan 4 numaralı kararın bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile sair temyiz itirazl …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/5990 E. 2024/217 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaUyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, «genel kredi sözleşmesine» dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin devamının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3262 E. 2017/7583 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
1 benzer karar daha
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2623 E. 2017/7270 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/5858 E. , 2024/130 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2021/133 Esas, 2021/285 Karar
Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ
HÜKÜM
Kısmen kabul
KARAR DÜZELTME İSTEYEN Davalı vekili
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %45 hissedarı olduğunu, 21.01.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 no.lu kararların kanuna, esas sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ayrıca toplantıya ait davetin usulsüz yapıldığını ... sürerek, 3 ve 4 no.lu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile davalı şirket ana sözleşmesinin davaya konu genel kurulda alınan 4 numaralı kararla değiştirilen “Genel Kurul” başlıklı 11 ... maddesinde, sermaye artırım kararının ancak şirket pay defterinde yer ... tüm hissedarların %70’inin olumlu oyuyla yapılabileceğinin düzenlendiği, alınan kararın belirlenen bu nisaba uygun olarak alınmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 21.01.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı kararın iptali istemi yönündeki davanın reddine 4 no.lu kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Yargıtay Kararı
Dairenin 16.05.2023 tarihli ve 2022/275 E. 2023/3023 K. sayılı kararıyla, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu ticaret siciline tescil edilmemiş genel kurul kararının iptalinin istenemeyeceğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 364 ve 421 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,
Aşağıda yazılı bakiye 328,85 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1016772600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz