Kollektif şirket

11. Hukuk Dairesi         2014/2105 E.  ,  2014/8967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 24/12/2008

NUMARASI 2008/536-2008/621

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2008/536-2008/621 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı R.. K.. mirasçısı M.. K.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, T.. Ş.. A.. K. ve ortakları ünvanlı kollektif şirketin 10.08.1966 tarihinde A.. K. R.. K.. ve A.. K.. tarafından kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde tayin edilen müddet hitam bulduğu, ortak A.. K.. 1984 tarihinde öldüğünü, müvekkkillerinin A.. K. mirasçıları olduğunu, davalı diğer ortaklar müvekkillerini ortaklığa kabul etmediklerini, bunun üzerine dava açtıklarını ve dava sonucu müvekkillerinin ortaklığının kabul edildiğini, ortaklar arasında güvensizlik doğduğunu, 1984 yılından sonra şirketin faaliyeti olmadığını, şu anda idareci ortağı da bulunmadığını, rızai tasfiye için davalı ortaklara 02.04.2008 tarihinde ihtar gönderildiğini, davalı A.. K..'nin kabul ettiğini, ancak diğer ortak davalı R..

K.. ortaklara mali yönden ağır yük yükleyecek şartlarla rızai tasfiyeyi kabul edebileceğini bildirdiğini, ortakların biraraya gelerek çalışmalarının imkansız olduğunu, ileri sürerek BK'nın 535/1-5 ve TTK'nın 187. maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

[…]. K.. vekili, duruşmadaki beyanında tarafların anlaşmadıklarını ve şirketin fesih ve tsafiyesini kabul ettiklerini bildirmiştir.

[…]. K.. duruşmadaki beyanında, şirketin 40 yıldır faaliyeti olmadığını, tarafların biraraya gelip şirketi devam ettirme imkanı olmadığını, beyan etmiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kollektif şirketin fesih sebepleri TTK'nın 185. maddesinde düzenlendiği, bu maddenin 1. fıkrasındaki gönderme nedeniyle BK'nın 535-536 maddesinde gösterilen sebepler de fesih sebepleri olduğu, somut olayda davalı kollektif şirketin 40 yıla yakın bir süredir faaliyetine devam etmediği gibi, şirket ortakları bir araya gelerek şirketi faaliyete başlatma olanağı olmadığından, fesih için haklı sebeplerin gerçekleştiği, ana sözleşmede tasfiye memuru tayin edilmediği gibi, şirket ortaklarının bir araya gelerek veya birinin şirketin tasfiyesini sağlama olanağı olmadığı, şirkete mahkemece bir tasfiye memuru tayini gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, “T..

Kolektif […]. K. ve Ortakları” unvanlı, 15242 ticaret sicil nolu, kollektif şirketinin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru olarak 1.000 YTL ücretle Doç. Dr. F.. G..’nün atanmasına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı R.. K.. mirasçısı M.. K.. temyiz etmiştir.

Mahkemece, şirketin feshine karar verilmiş ise de karar davalı R.. K.. mirasçısı tarafından temyiz edilmiş ve şirketin 22.03.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karar ile hissedarların iştiraki ile toplantı yapılıp ortaklığın devamına karar verildiği belirtilmiş, ibraz edilen ticaret sicil gazetesinin 22.03.2011 tarih-7777 sayılı nüshasında kararın yayınlandığı anlaşılmış olup işbu şirket faaliyetine devam kararının, davayı konusuz bırakıp bırakmadığı hususunda durularak neticesine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R.. K.. mirasçısı M.. K..'nin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı R.. K.. mirasçısı M.. K..'e iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.