Tahsil

11. Hukuk Dairesi         2012/8945 E.  ,  2014/2078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 22/11/2011

NUMARASI 2009/821-2011/422

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2009/821-2011/422 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, borcu üstlenen TMSF vekili ve müdahele talep eden İ. İplik Tekstil A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 07.02.2014 günü hazır bulunan borcu üstlenen TMSF vekili Av. C. K., davalı I.. A.. vekili Av. E. I.ve davacı vekili Av. M. Ç. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin […] Şubesi'nde 30.11.1999 tarihinde 88.449 USD tutarlı hesap açtıklarını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile offshore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bankaların farklı tüzel kişiliği bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talimatı ile paranın yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İ. İplik Tekstil A.Ş. vekili, davaya müdahil olarak kabul edilmesini istemiştir.

Mahkemece, idida, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı bankanın Rize Şubesi'nde hesap açtığı, çalışanların yönlendirmesi ile off shore hesabına havale edildiği, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığı, davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 89.930 USD alacağın asıl alacak tutarı olan 88.449 USD kısmına 01.01.2000 tarihinden itibaren 3095 SK 4/a maddesi gereğince faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı, davayı üstlenen TMSF ve müdahale talebinde bulunan İ. İplik Teks. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, davalı Banka'nın haksız eylemi nedeniyle davacı hesabında bulunan paranın E. Bank Off Shore Ltd'ye gönderilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin olup, İ. İplik San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının davasının kabul edilmesi sonucunda paranın borcu üstlenen TMSF tarafından ödenmesi halinde Sümerbank A.Ş'ye el konulmadan önce bu bankanın hakim ortağı olması ve TMSF ile sözleşme yapılması nedeniyle ödenecek para nedeniyle TMSF'nin kendisine rücu edeceğini bildirerek müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bu durumda İ. İplik San. ve Tic. A.Ş'nin davalı yanında müdahale talebinde hukuki yararının mevcut olduğunun kabulüyle, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, müdahale talebinin reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı, davayı üstlenen TMSF ve müdahele talebinde bulunan İ. İplik Teks. A.Ş. vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müdahele talep eden vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı, davayı üstlenen TMSF ve müdahele talebinde bulunan İ. İplik Teks. A.Ş. vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenler davacı ve müdahele talebinde bulunana iadesine, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.