Alacak

11. Hukuk Dairesi         2010/15486 E.  ,  2011/2525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 gün ve 2004/144-2008/371 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3270-2010/9597 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilerinin oturduğu blokun altındaki bodrum dairenin davalı tarafından satılarak paranın tüm ortakların yararına kullanıldığını, oysa davacıların binası dışındaki her blokun altında bodrum dairelerinin bulunduğunu, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000.000.000-TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların dava konusu satışa 1995 tarihli genel kurula katılarak onay verdiğini,davalı müvekkil tarafından zararınıkarşılanması için uygun yere odunluk-kömürlük yapılması teklifininin davacılar tarafından kabul edilmediğini, halen ferdileşemeye geçilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 163 sayılı Kanun'un 23 ncü maddesine göre ortakların hak ve borçlarda eşit oldukları, davacılara kömürlüksüz daire verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı bulunduğu, davacıların genel kurulda sözkonusu kömürlüklerin satılmasına muvafakat etmesinin sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.000.000.000-TL.nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı davalı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.