İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/15102 E. 2014/4027 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücuen tahsil↗ hasar↗ avans faizi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamı doğrultusunda taşıma hukuku alanında bir uzmandan ve emtia değeri için bir başka bir bilirkişiden alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle 2.140,07 TL'nin 28.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dairemizin 25.01.2010 tarih ve 2008/9407- 2010/762 E.K. sayılı bozma ilamında, mal yükleme vagonlarının önce gemi ile Ukrayna’ya oradan da tren yolu ile Kazakistan’a taşınması hususu nazara alınarak üniversitelerin taşıma hukuku kürsüsünden seçilecek bir bilirkişi ile birlikte, emtiadaki hasarın tespiti konusunda uzman bir kişinin bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınıp neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece, bir avukat ve bir işletmeci/ekonomist bilirkişiden ayrı ayrı rapor alınarak hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/9407 E. 2010/762 K.
Ortak:hasar
İncelediğiniz karardaDava, dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» bedelinin «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
… a’ya oradan da tren yolu ile Kazakistan’a taşınması hususu nazara alınarak üniversitelerin taşıma hukuku kürsüsünden seçilecek bir bilirkişi ile birlikte, emtiadaki «hasarın» tespiti konusunda uzman bir kişinin bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınıp neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece, b …
Benzer bu kararda… e, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça taşıması üstlenilen emtianın naklinden sonra Karagandinskaya Gümrüğü’nde yapılan mal «teslim tutanağında» emtianın 6523 koli olması gerekirken 6350 koli olup 173 koli eksik olduğunun tespit edildiği, taşınan emtianın taşıma ya da teslim edildiği anda kaybolduğu, bu nedenle davalı «taşıyanın sorumlu» olduğu, davalının emtiayı eksiksiz olarak teslim aldığı, toplam «hasarın» 2.140,07 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.140,07 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar …
… a’ya oradan da tren yolu ile Kazakistan’a taşınması hususu nazara alınarak üniversitelerin taşıma hukuku kürsüsünden seçilecek bir bilirkişi ile birlikte, emtiadaki «hasarın» tespiti konusunda uzman bir kişinin bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınıp neticesine göre karar vermek gerekirken taşıma konusunda ne şekilde uzman olduğu an …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:teslim tutanağı · taşıyanın sorumluluğu · taşıyan · teslim
Benzer bu kararda… e, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça taşıması üstlenilen emtianın naklinden sonra Karagandinskaya Gümrüğü’nde yapılan mal «teslim tutanağında» emtianın 6523 koli olması gerekirken 6350 koli olup 173 koli eksik olduğunun tespit edildiği, taşınan emtianın taşıma ya da teslim edildiği anda kaybolduğu, bu nedenle davalı «taşıyanın sorumlu» olduğu, davalının emtiayı eksiksiz olarak teslim aldığı, toplam «hasarın» 2.140,07 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.140,07 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/4543 E. 2016/5725 K.
Ortak:hasar
İncelediğiniz karardaDava, dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» bedelinin «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
… a’ya oradan da tren yolu ile Kazakistan’a taşınması hususu nazara alınarak üniversitelerin taşıma hukuku kürsüsünden seçilecek bir bilirkişi ile birlikte, emtiadaki «hasarın» tespiti konusunda uzman bir kişinin bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınıp neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece, b …
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece, «kombine taşıma», yani, kara, deniz ve tren taşımalarının yapıldığı bu davada, tazminata konu «hasara» neden olan olayın, taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, sonrasında davaya bakmakla «görevli» olup olunmadığı değerlendirilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kombine taşıma · karma taşıma · re'sen araştırma · taşıma sözleşmesi · görevsizlik kararı · eksik inceleme · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımanın «karma taşıma» olduğu, deniz taşımasından kaynaklanan uyuşmazlığa bakma görevinin Denizcilik ve İhtisas Mahkemesine ait olduğu, görev hususunun HMK 114 madde gereği dava şartı olup re'«sen araştırılması» gerektiği, mahkemenin «görevli» olmadığı gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, «kombine taşıma», yani, kara, deniz ve tren taşımalarının yapıldığı bu davada, tazminata konu «hasara» neden olan olayın, taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, sonrasında davaya bakmakla «görevli» olup olunmadığı değerlendirilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/4915 E. 2012/11433 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:emtia nakliyat sigortası · deniz ticareti · nakliyat sigortası · tefrik · ihtisas mahkemesi · mükerrerlik · taşıyıcı · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından nakliyat firması olan Batı Gemi İşletmeciliği Ticaret A.Ş. hakkında dosya «tefrik» edilip «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderildiği, ihtilafa konu taşıma deniz ve demiryolu taşıması olup, uygulanması gereken hükümlerin deniz ve demiryolu taşımasına ilişkin hükümler olduğu, deniz taşımasına ilişkin hükümlerin TTK'nun dördüncü kitabında yer aldığı, demiryolu taşıması «deniz ticaretine» ilişkin hükümler dışında ise de taşıma işlemi bir bütün teşkil ettiğinden ve «ihtisas» mahkemelerinin görevine giren bir ihtilaf ile genel mahkemelerin görevine giren ihtilafların birlikte çözülmesi gerektiği ve ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğu hallerde tüm ihtilafın ihtisas mahkemesi tarafından çözülmesinde dava ekonomisi yönünden yarar bulunduğu, davalı ... şirketinin hasardan sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesinde, TTK'nun dördüncü kitabındaki deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanacağı, taraflar arasındaki asıl ihtilafın TTK'nun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili davalı nezdinde «emtia nakliyat sigorta poliçesi» ile sigortalanan emtianın fabrikadan kamyonlarla Derince Limanı’na, burada vagonlara yüklenerek Derince Limanı’ndan gemi ile Ukrayna’ya, oradan da tren ile Kazakistan’a taşınması esnasında varma yerinde eksik çıkması nedeniyle alıcı firmaya «mükerrer» emtia göndermek zorunda kaldığını ileri sürerek, zararının davalı ... şirketi ve «taşıyıcıdan» tahsilini talep etmiştir.
Dava, «emtia nakliyat sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
… sı gereken hükümlerin deniz ve demiryolu taşımasına ilişkin hükümler olduğu, deniz taşımasına ilişkin hükümlerin TTK'nun 4. kitabında yer aldığı, demiryolu taşıması «deniz ticaretine» ilişkin hükümler dışında ise de taşıma işlemi bir bütün teşkil ettiğinden ve «ihtisas» mahkemelerinin görevine giren bir ihtilaf ile genel mahkemelerin görevine giren ihtilafların birlikte çözülmesi gerektiğinden davalı ... şirketinin hasardan sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesinde TTK'nun 4. kitabındaki deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/15102 E. , 2014/4027 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BEYKOZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 09/04/2013
NUMARASI 2010/1516-2013/626
Taraflar arasında görülen davada Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2013 tarih ve 2010/1516-2013/626 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik […]G tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı dava dışı firmaya ait sabun emtiasının davalı şirketçe temin edilen tren ve gemi ile taşındığını, alıcısına 173 koli eksik olarak teslim edildiğini, sigortalıya 2.293,00 TL hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşımaya konu emtianın müvekkilince Derince Limanı'nda tam ve eksiksiz olarak vagona yüklendiğini, gemiye konulan malların bilahare demiryolu ile Kargandı'ya ulaştırıldığını, malların alıcıya ulaştırıldığı tarihten sonra sigortalının müvekkiline navlun bedeli ödemesinin bir sorumluluklarının olmadığını gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamı doğrultusunda taşıma hukuku alanında bir uzmandan ve emtia değeri için bir başka bir bilirkişiden alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle 2.140,07 TL'nin 28.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dairemizin 25.01.2010 tarih ve 2008/9407- 2010/762 E.K. sayılı bozma ilamında, mal yükleme vagonlarının önce gemi ile Ukrayna’ya oradan da tren yolu ile Kazakistan’a taşınması hususu nazara alınarak üniversitelerin taşıma hukuku kürsüsünden seçilecek bir bilirkişi ile birlikte, emtiadaki hasarın tespiti konusunda uzman bir kişinin bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınıp neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece, bir avukat ve bir işletmeci/ekonomist bilirkişiden ayrı ayrı rapor alınarak hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101559900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz