6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ortaklıktan çıkarılma kararının iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/2808 E. 2010/3526 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
geçersizlik ihtarname

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairemizce “davacının ihtarnamelerde belirtilen miktar kadar borcu olup olmadığının kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının gerçek borç miktarı belirlenip, buna göre ihtarnamelerin geçersiz olup olmayacağı üzerinde durulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borç olmadığı, dolayısıyla buna dayalı olarak verilen ihraç kararının yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Kooperatif 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9555 E. 2010/10548 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2010/2808 E.  ,  2010/3526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.07.2008 tarih ve 2006/269-2008/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, karara dayanak olan ihtarnamelerde belirtilen miktar kadar borcu olmadığını, ihraç için gerekli sürelere uyulmadığını ileri sürerek yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairemizce “davacının ihtarnamelerde belirtilen miktar kadar borcu olup olmadığının kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının gerçek borç miktarı belirlenip, buna göre ihtarnamelerin geçersiz olup olmayacağı üzerinde durulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borç olmadığı, dolayısıyla buna dayalı olarak verilen ihraç kararının yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1015017800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.