Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2008/11783 E. 2010/2552 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücuan tazminat↗ işyeri sigorta poliçesi↗ işyeri sigortası↗ kusur oranı↗ müteselsil sorumluluk↗ sigorta poliçesi↗ yasal faiz↗ kusur↗ hasar↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, zararın içme suyu tesisatındaki arızadan kaynaklanmadığı, davalı idareye ait kanalizasyon tesisatındaki tıkanmadan kaynaklanan geri tepmeden dolayı meydana geldiği, davacı ... şirketinin sigortalısının malların muhafazası için uygun yerler seçmesi, olabilecek zararların önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınması ve suyun tahliyesi için giderlerin yaptırılması gibi nedenlerle %20 oranında kusurlu olduğu, Deşarj Yönetmeliği’nin 10. maddesinde idarenin sorumlu olmayacağı düzenlenmiş ise de kanalizasyon bağlantı işlemlerinin idare tarafından kanal vizesi verilmek suretiyle sağlandığı, parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınıp alınmadığını denetlemenin ve tedbir alınmamış ise vize verilmemesi görevinin ve kanalları zaman içinde kontrol edip tıkanıklık varsa temizleme görevinin idarede olması nedeniyle davalı ASKİ’nin %30 oranında kusurlu olduğu, dava dışı apartman yönetiminin ise %50 kusurlu olduğu, BK’nun 50. maddesi uyarınca birlikte zarar verilmesi halinde zarar verenlerin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, sigortalının %20 kusurunun zarardan tenzili ile 6.765,00 YTL zararın 5.412,00 YTL’sinden davalı idarenin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.412,00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, sigortalı işyerinde hasar meydana gelmesinde davacının %20 oranında, davalı ASKİ’nin %30 oranında, dava dışı apartman yönetiminin %50 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve dava dilekçesinde diğer zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen tahsil talebi bulunmadığı halde, davalı ASKİ’nin sadece kendi kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu tutulması gerekirken, davacının %20 kusur oranına isabet eden meblağ toplam zarardan indirilerek davalı ASKİ aleyhine hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5365 E. 2010/11133 K.
Ortak:hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, sigortalı işyerinde «hasar» meydana gelmesinde davacının %20 oranında, davalı ASKİ’nin %30 oranında, dava dışı apartman yönetiminin %50 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve dava dilekçesinde diğer zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen tahsil talebi bulunmadığı halde, davalı ASKİ’nin sadece kendi «kusur oranına» isabet eden zarardan sorumlu tutulması gerekirken, davacının %20 kusur oranına isabet eden meblağ toplam zarardan indirilerek davalı ASKİ aleyhine hüküm tesisi doğ …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasara» neden olan su baskınının, ASKİ' ye ait kanal sistemindeki muayene bacasının yabancı maddeler ve pik demir kapağının geri kaçması nedeniyle tıkanması sonucu oluştuğu, hasarın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davaların birleştirilmesi · keşif · riziko · iş bölümü
Benzer bu karardaGerek, davalının bağımsız «bölüm» maliki olduğu Hukuk Apartmanı Yönetimince yapılan tespit sonucu alınan raporda, gerekse dosyada yapılan «keşif» sonucu alınan bilirkişi raporunda, «rizikonun» davalının bağımsız bölüm maliki olduğu apartmanın kanalizasyon sisteminden kaynaklanmadığı, dava dışı ASKİ’ye ait ana kanal sisteminden kaynaklandığı belirtilmiştir.
… enin farklı dairelerinde görüldüğü, ASKİ’nin yapılan tespite itiraz ettiği de dikkate alınarak, her iki davanın birlikte görülerek, iddia, savunma ve delilerle göre «rizikonun» oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının zorunluluğu karşısında, «davaların birleştirilerek» sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Bilirkişi raporu üzerine, davacı vekili ASKİ hakkında dava açıp, numarasını mahkemeye bildirerek «davaların birleştirilmesini» istemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/4022 E. 2012/10568 K.
Ortak:işyeri sigorta poliçesi · işyeri sigortası · sigorta poliçesi · yasal faiz · hasar
İncelediğiniz kararda2-Dava, «işyeri sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
… olduğu, dava dışı apartman yönetiminin ise %50 kusurlu olduğu, BK’nun 50. maddesi uyarınca birlikte zarar verilmesi halinde zarar verenlerin zarardan müştereken ve «müteselsilen sorumlu» olacağı, sigortalının %20 kusurunun zarardan tenzili ile 6.765,00 YTL zararın 5.412,00 YTL’sinden davalı idarenin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.412,00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece, sigortalı işyerinde «hasar» meydana gelmesinde davacının %20 oranında, davalı ASKİ’nin %30 oranında, dava dışı apartman yönetiminin %50 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve dava dilekçesinde diğer zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen tahsil talebi bulunmadığı halde, davalı ASKİ’nin sadece kendi «kusur oranına» isabet eden zarardan sorumlu tutulması gerekirken, davacının %20 kusur oranına isabet eden meblağ toplam zarardan indirilerek davalı ASKİ aleyhine hüküm tesisi doğ …
Benzer bu kararda2-Dava «işyeri sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı ASKİ yönünden haksız eylemden kaynaklanmasına ve davalı ASKİ'nin söz konusu faaliyetlerinden dolayı «tacir» olması nedeniyle anılan davalının «tacir sıfatına» göre «avans faizine» hükmedilmesi gerekirken «yasal faize» hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, «haksız eylem» tarihi de 06.10.2008 olduğu halde «temerrüt faizi başlangıcının» 06.12.2008 olarak kabulü de doğru görülmeyip hükmün bu nedenle davacı taraf yararına bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapıl …
… 6.12.2008 tarihinde düzenlenen içme suyu şebeke arıza takip formuna göre su baskınına neden olan arızanın davalı ASKİ’nin bakım ve denetiminde olduğu, meydana gelen «hasarın» «teminat kapsamında» bulunduğu, davacının «ibraz» ettiği faturalarla hasar gören emtiaların işyerinde bulunduğunu kanıtladığı, olay tarihi ve «ıslah» tarihi dikkate alındığında ıslah tarihinde 2 yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, davalı ASKİ yönünden «haksız fiil» hükümleri uyarınca «yasal faiz», davalı ... yönünden «sigorta sözleşmesinden» kaynaklanması nedeniyle «avans faizi» uygulanması gerektiği kanaatiyle ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile,10.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, alacağa davalı ASKİ yönünden 06.12.20 …
… bulunmamasına ve her ne kadar mahkemenin gerekçeli kararında olay tarihi olarak 06.12.2008 tarihi kabul edilmek suretiyle davalı ASKİ yönünden bu tarihten itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmiş ise de, dosya içeriği itibariyle esasen «uyuşmazlık konusu» «hasar» 06.10.2008 tarihinde meydana gelmiş olup; bu tarih ile «ıslahın» yapıldığı 22.11.2010 tarihi arasında TTK'nun 1268. maddesinde belirtilen 2 yıllık «zamanaşımı» süresinin de dolmuş olmasına göre, davalı ASKİ ve davalı ... vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların redd …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt ve faiz başlangıcı · tacir sıfatı · haksız eylem · teminat kapsamı · sigorta sözleşmesi · uyuşmazlık konusu · temerrüt faizi · haksız fiil
Benzer bu kararda2-Dava «işyeri sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı ASKİ yönünden haksız eylemden kaynaklanmasına ve davalı ASKİ'nin söz konusu faaliyetlerinden dolayı «tacir» olması nedeniyle anılan davalının «tacir sıfatına» göre «avans faizine» hükmedilmesi gerekirken «yasal faize» hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, «haksız eylem» tarihi de 06.10.2008 olduğu halde «temerrüt faizi başlangıcının» 06.12.2008 olarak kabulü de doğru görülmeyip hükmün bu nedenle davacı taraf yararına bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapıl …
… 6.12.2008 tarihinde düzenlenen içme suyu şebeke arıza takip formuna göre su baskınına neden olan arızanın davalı ASKİ’nin bakım ve denetiminde olduğu, meydana gelen «hasarın» «teminat kapsamında» bulunduğu, davacının «ibraz» ettiği faturalarla hasar gören emtiaların işyerinde bulunduğunu kanıtladığı, olay tarihi ve «ıslah» tarihi dikkate alındığında ıslah tarihinde 2 yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, davalı ASKİ yönünden «haksız fiil» hükümleri uyarınca «yasal faiz», davalı ... yönünden «sigorta sözleşmesinden» kaynaklanması nedeniyle «avans faizi» uygulanması gerektiği kanaatiyle ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile,10.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, alacağa davalı ASKİ yönünden 06.12.20 …
… bulunmamasına ve her ne kadar mahkemenin gerekçeli kararında olay tarihi olarak 06.12.2008 tarihi kabul edilmek suretiyle davalı ASKİ yönünden bu tarihten itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmiş ise de, dosya içeriği itibariyle esasen «uyuşmazlık konusu» «hasar» 06.10.2008 tarihinde meydana gelmiş olup; bu tarih ile «ıslahın» yapıldığı 22.11.2010 tarihi arasında TTK'nun 1268. maddesinde belirtilen 2 yıllık «zamanaşımı» süresinin de dolmuş olmasına göre, davalı ASKİ ve davalı ... vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların redd …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2008/11783 E. , 2010/2552 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 tarih ve 2006/123 - 2008/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde ASKİ şebekesinden geçen atık suların debisinin aniden yükselerek yoğunluğu taşıyamaması nedeniyle geri teperek hasar meydana geldiğini, 6.765,00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, anılan hasar bedelinin 13.03.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zarar ile idari faaliyet arasında illiyet bağı bulunmadığını, Deşarj Yönetmeliği’nin 10/m ve r maddeleri uyarınca müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, zararın içme suyu tesisatındaki arızadan kaynaklanmadığı, davalı idareye ait kanalizasyon tesisatındaki tıkanmadan kaynaklanan geri tepmeden dolayı meydana geldiği, davacı ... şirketinin sigortalısının malların muhafazası için uygun yerler seçmesi, olabilecek zararların önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınması ve suyun tahliyesi için giderlerin yaptırılması gibi nedenlerle %20 oranında kusurlu olduğu, Deşarj Yönetmeliği’nin 10. maddesinde idarenin sorumlu olmayacağı düzenlenmiş ise de kanalizasyon bağlantı işlemlerinin idare tarafından kanal vizesi verilmek suretiyle sağlandığı, parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınıp alınmadığını denetlemenin ve tedbir alınmamış ise vize verilmemesi görevinin ve kanalları zaman içinde kontrol edip tıkanıklık varsa temizleme görevinin idarede olması nedeniyle davalı ASKİ’nin %30 oranında kusurlu olduğu, dava dışı apartman yönetiminin ise %50 kusurlu olduğu, BK’nun 50.
maddesi uyarınca birlikte zarar verilmesi halinde zarar verenlerin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, sigortalının %20 kusurunun zarardan tenzili ile 6.765,00 YTL zararın 5.412,00 YTL’sinden davalı idarenin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.412,00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, sigortalı işyerinde hasar meydana gelmesinde davacının %20 oranında, davalı ASKİ’nin %30 oranında, dava dışı apartman yönetiminin %50 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve dava dilekçesinde diğer zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen tahsil talebi bulunmadığı halde, davalı ASKİ’nin sadece kendi kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu tutulması gerekirken, davacının %20 kusur oranına isabet eden meblağ toplam zarardan indirilerek davalı ASKİ aleyhine hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1013928700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz