Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/6727 E. 2011/295 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- 2 yıllık
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
can sigortası↗ sigorta sözleşmesi↗ muacceliyet↗ zamanaşımı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nın 1268. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, ferdi kaza sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde TTK’nun 1268. maddesi dayanak yapılarak, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK.nun 1268. maddesinde yer alan iki yıllık zamanaşımı süresi yanında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesinde can sigortalarında ödenmesi gereken sigorta bedeli yönünden on yıllık bir süre daha getirilmiştir. Bu hükme göre, can sigortalarında ödenmesi gereken paralar, ödemeyi gerektiren tarihten yani muaccel hale geldiği tarihten itibaren on yıl içerisinde hak sahiplerince aranmamış ise, bu paralar sigorta şirketlerince hak sahipleri adına ve Hazine Müsteşarlığı emrine olarak T.C. Merkez Bankası’na tevdi edilecektir. Doktrinde ve Dairemizin uygulamasında, bu madde hükmünün uyuşmazlığın sigorta bedeline inhisar etmesi halinde, TTK.nun 1268. maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresini uzattığı görüşü hakimdir.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesi hükmünün can sigortalarının bir türü olan ferdi kaza sigorta sözleşmesine dayalı istem yönünden tartışılması ve değerlendirilmesi gerekirken, bu nokta üzerinde durulmayarak yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/1886 E. 2010/8196 K.
Ortak:can sigortası · muacceliyet · zamanaşımı · zamanaşımı 2 yıllık · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, yazılı şekilde TTK’nun 1268. maddesi dayanak yapılarak, «zamanaşımı» yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK.nun 1268. maddesinde yer alan iki yıllık zamanaşımı süresi yanında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesinde «can sigortalarında» ödenmesi gereken sigorta bedeli yönünden on yıllık bir süre daha getirilmiştir.
Bu hükme göre, «can sigortalarında» ödenmesi gereken paralar, ödemeyi gerektiren tarihten yani «muaccel» hale geldiği tarihten itibaren on yıl içerisinde hak sahiplerince aranmamış ise, bu paralar sigorta şirketlerince hak sahipleri adına ve Hazine Müsteşarlığı emrine olarak T.C.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesi hükmünün «can sigortalarının» bir türü olan ferdi kaza «sigorta sözleşmesine» dayalı istem yönünden tartışılması ve değerlendirilmesi gerekirken, bu nokta üzerinde durulmayarak yazılı şekilde «zamanaşımı» nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaTTK.nun 1268 nci maddesinde yer alan iki yıllık «zamanaşımı» süresi yanında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesinde yaşama ve «can sigortalarında» ödenmesi gereken sigorta bedeli yönünden on yıllık bir süre daha getirilmiştir.
… avalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin «teminat» dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık «zamanaşımı» süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, “Mehmetçik Ferdi Kaza ve Maluliyet Sigorta Poliçesine” dayalı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçe ile TTK.nun 1268 nci maddesi hükmü dayanak yapılarak, davanın «zamanaşımı» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hayat sigortası · zamanaşımı def'i · denetime elverişlilik · def'i · eksik inceleme · teminat
Benzer bu kararda… mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesi hükmünün somut olay bakımından «denetime elverişli» bir şekilde tartışılması, davalının «zamanaşımı def»'inin bu bağlamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu bakımdan davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… avalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin «teminat» dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık «zamanaşımı» süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu hükme göre, «hayat sigortalarında» ödenmesi gereken paralar, ödemeyi gerektiren tarihten yani «muaccel» hale geldiği tarihten itibaren on yıl içerisinde hak sahiplerince aranmamış ise, bu paraların sigorta şirketlerince hak sahipleri adına ve Hazine Müsteşarlığı emrine olarak T.C.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/6727 E. , 2011/295 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 tarih ve 2008/66-2008/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı nezdinde ferdi kaza sigorta sözleşmesi ile sigortalı iken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından ölüm tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nın 1268. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, ferdi kaza sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde TTK’nun 1268. maddesi dayanak yapılarak, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK.nun 1268. maddesinde yer alan iki yıllık zamanaşımı süresi yanında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesinde can sigortalarında ödenmesi gereken sigorta bedeli yönünden on yıllık bir süre daha getirilmiştir. Bu hükme göre, can sigortalarında ödenmesi gereken paralar, ödemeyi gerektiren tarihten yani muaccel hale geldiği tarihten itibaren on yıl içerisinde hak sahiplerince aranmamış ise, bu paralar sigorta şirketlerince hak sahipleri adına ve Hazine Müsteşarlığı emrine olarak T.C. Merkez Bankası’na tevdi edilecektir. Doktrinde ve Dairemizin uygulamasında, bu madde hükmünün uyuşmazlığın sigorta bedeline inhisar etmesi halinde, TTK.nun 1268.
maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresini uzattığı görüşü hakimdir.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesi hükmünün can sigortalarının bir türü olan ferdi kaza sigorta sözleşmesine dayalı istem yönünden tartışılması ve değerlendirilmesi gerekirken, bu nokta üzerinde durulmayarak yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1013790600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz