Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/10020 E. 2012/16751 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
müstahsil makbuzu↗ sovtaj↗ denetime elverişli rapor↗ sevk irsaliyesi↗ nakliyat sigortası↗ trafik kazası↗ irsaliye↗ denetime elverişlilik↗ taşıma sözleşmesi↗ fatura↗ sigorta poliçesi↗ yasal faiz↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket tarafından nakliyat sigorta poliçe-kamyon poliçesi ile sigorta ettirilen yaş sebze ve meyvenin, davalıların murisi ...'un sevk ve idaresindeki kamyon ile nakliyesi esnasında meydana gelen kazada zarar gördüğü, sürücü ...'un kaza sonucu vefat ettiği, kendisinin trafik kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olduğu, davacı şirketin, sigortalının 14.783,50 TL zararını 15.04.2008 tarihinde ödediği, davaya konu gıda maddelerinin piyasa değerinin 14.627,97 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.627,90 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, davalının, taşıma sözleşmesine, taşınan emtiaya ilişkin olarak düzenlenen ve davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri ve müstahsil makbuzlarına, taşınan sebze ve meyvenin, sunulan belgelerde belirtilen fiyatları ile bir kısım emtianın taşınmadığı halde bedelinin tazmininin talep edildiğine yönelik savunması üzerinde yeterince durulmadığı gibi hükme esas alınan ve taşıma konusunda uzmanlığı da bulunmadığı anlaşılan bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu itibarla, sigortalı emtianın kaza sonrası sovtaj durumu, taşımada kullanılan kamyonun yük kapasitesi ile dosya içerisinde mevcut fatura, sevk irsaliyeleri, müstahsil makbuzları ve diğer tüm belgeler ile tarafların tüm iddia ve savunmaları da değerlendirilecek şekilde aralarında taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş ve kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12422 E. 2012/3329 K.
Ortak:müstahsil makbuzu · sevk irsaliyesi · irsaliye
İncelediğiniz karardaOysa, davalının, «taşıma sözleşmesine», taşınan emtiaya ilişkin olarak düzenlenen ve davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar, «sevk irsaliyeleri» ve «müstahsil makbuzlarına», taşınan sebze ve meyvenin, sunulan belgelerde belirtilen fiyatları ile bir kısım emtianın taşınmadığı halde bedelinin tazmininin talep edildiğine yönelik savunmas …
Bu itibarla, sigortalı emtianın kaza sonrası «sovtaj» durumu, taşımada kullanılan kamyonun yük kapasitesi ile dosya içerisinde mevcut «fatura», «sevk irsaliyeleri», «müstahsil makbuzları» ve diğer tüm belgeler ile tarafların tüm iddia ve savunmaları da değerlendirilecek şekilde aralarında taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve «eksik incelemeyle» davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş ve kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK.'nun 68. maddesi uyarınca faturalar hakkında «zayi belgesi» verilmesinin mümkün olduğu ancak, «sevk irsaliyesi» ve «müstahsil makbuzlarının» zayi belgesi istenebilecek belgelerden olmadığı gerekçeleri ile dava konusu faturaların zayi olduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Davacı «müstahsil makbuzları» ve «sevk irsaliyelerinin» de «zayi» olduğunu belirterek bunlar için de karar verilmesini istediğine göre mahkemece müstahsil makbuzları ve sevk irsaliyelerinin de TTK.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:saklama yükümlülüğü · zayi belgesi · zayi · tacir · e-defter
Benzer bu kararda68'nci maddesinde neler için «zayi belgesi» verilmesi istenebileceği tadadi olarak gösterilmemiş bir «tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defter» ve kağıtlardan söz edilmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK.'nun 68. maddesi uyarınca faturalar hakkında «zayi belgesi» verilmesinin mümkün olduğu ancak, «sevk irsaliyesi» ve «müstahsil makbuzlarının» zayi belgesi istenebilecek belgelerden olmadığı gerekçeleri ile dava konusu faturaların zayi olduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
68. madde uyarınca «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
68. madde kapsamında bulunan belgelerden olduğu nazara alınarak bu belgelerin «zayi» edilip edilmediği, boş mu dolu mu olduğu üzerinde durularak, dolu olarak zayi edilmiş ise bunlar yönünden de «zayi belgesi» verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
-
Tazminat | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14432 E. 2013/12032 K.
Ortak:sevk irsaliyesi · irsaliye · taşıma sözleşmesi
İncelediğiniz karardaOysa, davalının, «taşıma sözleşmesine», taşınan emtiaya ilişkin olarak düzenlenen ve davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar, «sevk irsaliyeleri» ve «müstahsil makbuzlarına», taşınan sebze ve meyvenin, sunulan belgelerde belirtilen fiyatları ile bir kısım emtianın taşınmadığı halde bedelinin tazmininin talep edildiğine yönelik savunmas …
Bu itibarla, sigortalı emtianın kaza sonrası «sovtaj» durumu, taşımada kullanılan kamyonun yük kapasitesi ile dosya içerisinde mevcut «fatura», «sevk irsaliyeleri», «müstahsil makbuzları» ve diğer tüm belgeler ile tarafların tüm iddia ve savunmaları da değerlendirilecek şekilde aralarında taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve «eksik incelemeyle» davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş ve kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… duğu, dosyada dinlenen tanıkların kaza yapan ...plakalı araca yüklenen malın miktarına ilişkin beyanlarının incelenmesinde davacıya ait zarar gören malın miktarının «sevk irsaliyesinde» belirtilen miktarlarla uyumlu olduğu, bu nedenle sevk irsaliyesinde yazılı miktarlar esas alınarak zarar tespiti yapıldığı, bilirkişinin 22/03/2012 tarihli ek rapo …
2- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu kararda1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/5838 esas sayılı dosyasındaki talebinin 7.000 TL olduğu, davacının itiraz iptaline ilişkin talebinde haklı olduğu ancak dava dilekçesi davalıdan talep ettiği «icra inkar tazminat» talebine ilişkin alacağın likit olmaması ve miktarın tespit edilebilmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının şartları oluşmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/5838 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin devamına, davacının «icra inkar tazminat» talebinin şartları oluşmadığından reddine, karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/10020 E. , 2012/16751 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/09/2009 tarih ve 2008/382-2009/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat sigorta poliçe-kamyon poliçesi ile sigortalı yaş sebze ve meyvenin davalıların murisi ...'un sevk ve idaresindeki kamyon ile nakliyesi esnasında meydana gelen kaza nedeniyle zarar gördüğünü, trafik kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olan sürücü ...'un kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkili şirketin, sigortalının zararını ödediğini ancak davalılara rücu başvurusunda bulunmasına rağmen davalıların borcu ödemediklerini ileri sürerek, 14.783,50 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinin murisi ...'un hiç bir şekilde nakliye sözleşmesine imza atmadığını, ortada taşıma sözleşmesi ve hasar riskini yüklenme sözleşmesi olmadığını, davacı tarafın ödendiğini iddia ettiği fatura ve belgelerin sonradan tanzim edildiğini, taşınmayan nakliye dışı kalemlerin sahte faturalar düzenlenmesi yoluyla müvekkillerinden tazmininin istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket tarafından nakliyat sigorta poliçe-kamyon poliçesi ile sigorta ettirilen yaş sebze ve meyvenin, davalıların murisi ...'un sevk ve idaresindeki kamyon ile nakliyesi esnasında meydana gelen kazada zarar gördüğü, sürücü ...'un kaza sonucu vefat ettiği, kendisinin trafik kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olduğu, davacı şirketin, sigortalının 14.783,50 TL zararını 15.04.2008 tarihinde ödediği, davaya konu gıda maddelerinin piyasa değerinin 14.627,97 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.627,90 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, davalının, taşıma sözleşmesine, taşınan emtiaya ilişkin olarak düzenlenen ve davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri ve müstahsil makbuzlarına, taşınan sebze ve meyvenin, sunulan belgelerde belirtilen fiyatları ile bir kısım emtianın taşınmadığı halde bedelinin tazmininin talep edildiğine yönelik savunması üzerinde yeterince durulmadığı gibi hükme esas alınan ve taşıma konusunda uzmanlığı da bulunmadığı anlaşılan bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu itibarla, sigortalı emtianın kaza sonrası sovtaj durumu, taşımada kullanılan kamyonun yük kapasitesi ile dosya içerisinde mevcut fatura, sevk irsaliyeleri, müstahsil makbuzları ve diğer tüm belgeler ile tarafların tüm iddia ve savunmaları da değerlendirilecek şekilde aralarında taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş ve kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1013022200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz