İtirazın İptali

11. Hukuk Dairesi         2009/7833 E.  ,  2011/889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2009 tarih ve 2008/31 - 2009/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilimin ödemiş olduğu borçtan vermiş olduğu 11.07.1995 tarihli taahhütname kapsamında sebepsiz zenginleme hükümleri çerçevesinde sorumlu olmasına rağmen takibe itiraz ettiğini ileri sürerek., itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-HUMK'nun 193/3. maddesi uyarınca mahkemece verilen yetkisizlik kararı üzerine, karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içerisinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden karşı tarafa çağrı tebliğ ettirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen yetkisizlik kararı Dairemizin 19.11.2007 tarihli ilamı ile onanmış, onama ilamı davacı vekiline 27.12.2007, davalı vekiline ise 28.12.2007 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiş, davacı vekilince tahrik dilekçesi 17.01.2008 tarihinde yetkisiz mahkemeye verilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, davacı vekilince HUMK'nun 193/3. maddesinde belirtilen usuli işlemlerin süresinde yerine getirilmediği nazara alınarak aynı Yasa’nın 193/4 ncü maddesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre taraf vekilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.