Marka hakkına tecavüz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/10024 E. 2013/11284 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
marka hakkına tecavüz↗ maddi ve manevi tazminat↗ maddi tazminat↗ haksız rekabet↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet tarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve refine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı olarak maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı SNS Gıda Kozmetik Tic. San. Ltd. Şti. vekili 06/05/2008 tarihli duruşmadaki beyanında, AWE vb. markaların dava dışı ... adına tescilli bulunduğunu ve adı geçenin izniyle bu markaların kullanıldığını savunmuştur. Nitekim tescilli AWE markalarının sahibi ..., davalılardan SNS Şirketi'nin ortağı ve temsile yetkili müdürü olup, işbu davada davalı SNS şirketi tarafından verilen vekaletname de bu kişi tarafından düzenlenmiştir. Davalıların tecavüz oluşturduğu iddia olunan AWE markalarının tescilli marka sahibinin izniyle kullandığına ilişkin bu yöndeki savunma ve deliller tartışılmadan, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Marka hakkına tecavüz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15182 E. 2013/21971 K.
Ortak:marka hakkına tecavüz · maddi ve manevi tazminat · maddi tazminat · haksız rekabet · temsil
İncelediğiniz kararda… , tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin «haksız rekabet» teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının «marka hakkına tecavüz» oluşturduğunun ve haksız rekabet tarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve refine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL «maddi tazminat» ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava, «haksız rekabet» iddiasına dayalı olarak «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Nitekim tescilli AWE markalarının sahibi ..., davalılardan SNS Şirketi'nin ortağı ve «temsile» yetkili müdürü olup, işbu davada davalı SNS şirketi tarafından verilen vekaletname de bu kişi tarafından düzenlenmiştir.
Benzer bu kararda… , tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin «haksız rekabet» teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının «marka hakkına tecavüz» oluşturduğunun ve haksız rekabet yarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL «maddi tazminat» ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine dair tesis edilen karar, daval …
Dava, markaya tecavüz ile «haksız rekabetin» tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 'AVE' ibareli tescilli markanın 03., 30. ve 32. sınıf emtiada kullanılmak üzere 16.12.2002 tarihinde davacı adına tescil edildiği «uyuşmazlık konusu» değildir. 'AWECEMRE LATENT', ''AWECEMRE' DOĞA', 'AWECEMRE CHOLES', 'AWECEMRE MAKSİMA SİSTOL', 'AWECEMRE NATURAL SHOP' ve 'AWE CEMRE havaya, suya, toprağa' ibareli …
Esasen, yukarıda açıklandığı üzere, davalı SNS firmasının ortağı ve «temsilcisi» bulunan Fatih Topuz'un 'AWE+Şekil' ibareli ve davacının markasının kapsamı '03' sınıf emtiaya yönelik başvurusu da davacı markasının varlığı gerekçesiyle 556 sayılı KHK'nin 8. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:uyuşmazlık konusu
Benzer bu karardaDava, markaya tecavüz ile «haksız rekabetin» tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 'AVE' ibareli tescilli markanın 03., 30. ve 32. sınıf emtiada kullanılmak üzere 16.12.2002 tarihinde davacı adına tescil edildiği «uyuşmazlık konusu» değildir. 'AWECEMRE LATENT', ''AWECEMRE' DOĞA', 'AWECEMRE CHOLES', 'AWECEMRE MAKSİMA SİSTOL', 'AWECEMRE NATURAL SHOP' ve 'AWE CEMRE havaya, suya, toprağa' ibareli …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/10024 E. , 2013/11284 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2012 tarih ve 2007/263-2012/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, “AVE” markasının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalılardan SNS Gıda Koz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete ait markanın ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan “AWE” ibaresini ürettiği benzer ürünlerde kullanmak suretiyle ya bizzat veya diğer davalılar marifetiyle piyasaya sürerek müvekkili şirketin markasına tecavüz ettiğini, bu şekilde haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminata ilişkin talebini 10.131,81 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı SNS Şirketi ve ... Nergiz Paz. Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet tarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve refine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı olarak maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı SNS Gıda Kozmetik Tic. San. Ltd. Şti. vekili 06/05/2008 tarihli duruşmadaki beyanında, AWE vb. markaların dava dışı ... adına tescilli bulunduğunu ve adı geçenin izniyle bu markaların kullanıldığını savunmuştur. Nitekim tescilli AWE markalarının sahibi ..., davalılardan SNS Şirketi'nin ortağı ve temsile yetkili müdürü olup, işbu davada davalı SNS şirketi tarafından verilen vekaletname de bu kişi tarafından düzenlenmiştir. Davalıların tecavüz oluşturduğu iddia olunan AWE markalarının tescilli marka sahibinin izniyle kullandığına ilişkin bu yöndeki savunma ve deliller tartışılmadan, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009359000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz