Davadan feragat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/12363 E. 2010/1913 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ feragat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2009/12363 E. , 2010/1913 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Çankırı Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Çankırı Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 gün ve 2007/632-2009/160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Mahkemece verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de davacı ve vekili tarafından verilen 18.01.2010 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş, davalı vekili ve davalı tarafından verilen aynı tarihli dilekçe ile de temyiz isteminden feragat edilmiştir.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı ve davalı vekilinin temyiz isteminden feragati konusunda bir karar verilmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10341 E. 2012/17205 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:olumsuz görev uyuşmazlığı · mutlak ticari dava · kayyım atanması · kayyım · olumsuz oy · limited şirket · görevsizlik kararı · temsil
Benzer bu karardaDava, «limitet şirketin» «temsili» için «kayyım atanması» istemine ilişkindir.
Bu dava hakkında Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen «görevsizlik» kararı üzerine, dosya Çankırı Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiş ve bu mahkeme tarafından da Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmişse de, ticari şirkete «kayyım atanması» davası TTK.’nın 4. maddesine göre «mutlak ticari» dava niteliğinde olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemece işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde görevsi …
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, uyuşmazlıkta Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin «görevli» olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın talep halinde Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, karar kesinleştiğinde «olumsuz görev uyuşmazlığının» çözümü için dosyanın 17.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/6638 E. 2010/12732 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karşılıksız çek · borçlu olunmadığının tespiti · hisse devir sözleşmesi · keşideci · protokol · bilirkişi incelemesi · çek · eksik inceleme
Benzer bu kararda… da, mahkemece, yukarıda anılan ceza dosyaları, takip başlatılmış ise icra dosyaları ve davaya konu edilen çeklerin asılları getirtilerek, çeklerin sözleşme ya da ek «protokol» hükümlerine göre verilip verilmediği, «keşidecilerinin» kim olduğu, hangi nedene dayalı olarak verildiği, hisse devir bedeli olarak verilmesi halinde sözleşme ile belirlenen 480.000,00 TL üzerinde «çek» keşide edilip edilmediği, 480.000,00 TL üzerinde çek keşide edilmesi halinde bu çeklerin keşide edilme nedeninin ne olduğu, gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılmak suretiyle belirlenmek ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
… 192 Esas sayılı dava dosyaları ile Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/3 Esas sayılı dava dosyalarında yargılamaların devam ettiği, bu çeklerin 27.01.2005 tarihli «hisse devir sözleşmesine» dayalı olarak davalı yana verildiği, 27.01.2005 tarihli sözleşme ile keşide edilen çeklerin 17.11.2006 tarihli ek «protokol» ile iptal edildiği, hisse devir işlemlerinin usulüne göre yapılmadığı iddialarına dayalı olarak davaya konu edilen çekler nedeniyle «borçlu olunmadığının tespiti» ile çeklerin iptaline karar verilmesi istenmiştir.
Dava dilekçesiyle, keşide edilerek davalı yana verilen çekler nedeniyle «karşılıksız çek» keşide etmek suçundan davacı aleyhine Çankırı 1.
Dosyanın incelenmesi sonucunda, yukarıda anılan dosyalar ve «çek» asıllarının getirtilerek incelenmediği, iptali istenen çeklerin sözleşme ya da ek «protokol» nedeniyle verilip verilmediğinin belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/12363 E. , 2010/1913 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Çankırı Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Çankırı Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 gün ve 2007/632-2009/160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Mahkemece verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de davacı ve vekili tarafından verilen 18.01.2010 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş, davalı vekili ve davalı tarafından verilen aynı tarihli dilekçe ile de temyiz isteminden feragat edilmiştir.
Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı ve davalı vekilinin temyiz isteminden feragati konusunda bir karar verilmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ve davalı vekilinin temyiz isteminden feragati konusunda bir karar verilmesine gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009234400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz