Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/7100 E. 2011/331 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
genel kurulu toplantıya çağırma↗ zorunlu dava arkadaşlığı↗ kooperatifler kanunu↗ takipsizlik kararı↗ olağanüstü genel kurul↗ davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ yetki↗ yetkisizlik kararı↗ vekalet ücreti↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, azınlık ortakların mahkemeden genel kurul yapılması için izin almalarından sonra 29.06.2008 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, bu toplantıya mahkemeye başvuran ortakların tamamının katıldığı, bundan sonra 10.08.2008 tarihinde iptal istemine konu genel kurulun yapıldığı, Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinin amacının olağan yollarla genel kurulun yapılmaması halinde azınlığa genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermek olduğu, olağan genel kurula katılan azınlık ortakların genel kurula gündem maddesi ekleme yetkilerinin olduğu, mahkemece verilen yetkinin olağan genel kurul yapılmakla sona erdiği, bu yetkiye dayanılarak toplanan 10.08.2008 tarihli genel kurulun geçerli olmadığı, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve davacı ...’nin davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle davacı ...’nin davası yönünden davanın HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ...’nın davasının kabulü ile davalı kooperatifin 10.08.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı ... tarafından açılan davanın açıldığı tarihten, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihe kadar davalı kooperatif vekil vasıtasıyla temsil edilmediğinden mahkemece Emine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, bir kısım kooperatif ortaklarının istemi üzerine mahkemece ekli gündem ile anılan ortaklara kooperatifi olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Bu kararın kesinleşmesinden sonra kooperatifin başka gündemle toplanan genel kurul toplantısına anılan ortakların katılması kesinleşmiş mahkeme kararı ile kazanılan kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma yetkisini etkisiz kılmaz. Mahkemece bu husus gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12826 E. 2017/204 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13450 E. 2011/6198 K.
Ortak:olağanüstü genel kurul · yetki
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, azınlık ortakların mahkemeden genel kurul yapılması için izin almalarından sonra 29.06.2008 tarihinde «olağan genel kurul» toplantısı yapıldığı, bu toplantıya mahkemeye başvuran ortakların tamamının katıldığı, bundan sonra 10.08.2008 tarihinde iptal istemine konu genel kurulun yapıldığı, Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinin amacının olağan yollarla genel kurulun yapılmaması halinde azınlığa «genel kurulu toplantıya çağırma» yetkisi vermek olduğu, olağan genel kurula katılan azınlık ortakların genel kurula gündem maddesi ekleme yetkilerinin olduğu, mahkemece verilen «yetkinin» olağan genel kurul yapılmakla sona erdiği, bu yetkiye dayanılarak toplanan 10.08.2008 tarihli genel kurulun geçerli olmadığı, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve davacı ...’nin davayı «takipsiz» bıraktığı gerekçesiyle davacı ...’nin davası yönünden davanın HUMK'nun 409. maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına», davacı ...’nın davasının kabulü ile davalı kooperatifin 10.08.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.
Bu kararın kesinleşmesinden sonra kooperatifin başka gündemle toplanan genel kurul toplantısına anılan ortakların katılması kesinleşmiş mahkeme kararı ile kazanılan kooperatifi «olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma» «yetkisini» etkisiz kılmaz.
Benzer bu karardaMahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulunca yapılan işlemlerin anasözleşme ve «iyiniyet kurallarına» uygun olduğu, «ihtiyati tedbir» ve «kayyım atanmasını» gerektirir yeterli sebep bulunmadığı, TTK'nun 367. maddesi gereğince en az % 10 hisseye sahip ortakların şirketi «olağanüstü genel kurula» çağırabilecekleri gerekçesiyle tespit ve tedbir isteyenlere şirketi olağanüstü genel kurula çağırma yetkisi verilmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, davalı «anonim şirket» genel kurulunun olağanüstü toplanmasına «yetki» verilmesi istemine ilişkin olup, TTK'nun 367 nci maddesine göre şirket azınlığının genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma hususunda yetki talebinde bulunabilmesi için öncelikle ve sırasıyla yönetim kuruluna ve denetçilere başvuruda bulunması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:azınlık hakları · makul süre · kayyım atanması · iyiniyet kuralı · kayyım · iyiniyet · ihtiyati tedbir · anonim şirket
Benzer bu karardaMahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulunca yapılan işlemlerin anasözleşme ve «iyiniyet kurallarına» uygun olduğu, «ihtiyati tedbir» ve «kayyım atanmasını» gerektirir yeterli sebep bulunmadığı, TTK'nun 367. maddesi gereğince en az % 10 hisseye sahip ortakların şirketi «olağanüstü genel kurula» çağırabilecekleri gerekçesiyle tespit ve tedbir isteyenlere şirketi olağanüstü genel kurula çağırma yetkisi verilmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Buna göre, pay sahiplerinin TTK'nun 366 ncı maddesinde yazılı istemleri, yönetim kurulunu ve aynı yasanın 355 nci maddesi uyarınca denetçiler tarafından «makul süre» de nazara alınmadığı takdirde, «azınlık hakları» sahibi veya sahipleri, mahkemeden genel kurulun toplantıya davetini veya istedikleri hususun gündeme konulması için kendilerinin yetkili kılınmasını isteyebilirler.
1- Dava, davalı «anonim şirket» genel kurulunun olağanüstü toplanmasına «yetki» verilmesi istemine ilişkin olup, TTK'nun 367 nci maddesine göre şirket azınlığının genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma hususunda yetki talebinde bulunabilmesi için öncelikle ve sırasıyla yönetim kuruluna ve denetçilere başvuruda bulunması gerekmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre somut olaya gelince; davacılar işbu davayı 12.08.2009 tarihinde açmış olup, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına ilişkin yönetim kuruluna hitaben düzenlenen «ihtarname» 06.08.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu talebe ilişkin olarak «makul süre» beklenmeden, davanın açıldığı tarihten bir gün sonra 13.08.2009 tarihinde aynı istemi içerir ihtarname denetim kuruluna tebliğ edilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/7100 E. , 2011/331 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/765 - 2009/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar, davalı kooperatifin 24.02.2007 tarihli olağan genel kurulunda seçilen yönetim kurulunun yine bu kurulda alınan kararları uyguladığını, bu kararlar gereğince ödeme yapmayan bir kısım ortaklar hakkında yasal takibat yapıldığını, bu takibe muhatap olan azınlık ortakların Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi gereğince olağanüstü genel kurul yapılması talebinde bulundukları, ancak tespit ettikleri gündem maddelerinin yasaya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle olağanüstü genel kurulun toplanmadığını, bu defa aynı kişilerin mahkemeden bu konuda izin aldıklarını, izne ilişkin davanın devam ettiği 13.01.2008 günü olağanüstü genel kurul yapıldığını, azınlık grubun tamamının bu kurula katıldıklarını, genel kurulun yapılmasından iki ay sonra 11.03.2008 günü mahkemece de genel kurul yapılmasına izin verildiğini, 29.06.2008 günü 2007 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapıldığını, azınlık grubunun tamamının bu kurula da katıldıklarını, seçimi kaybedeceğini anlayan muhalefetin kavga çıkartarak genel kurulun tamamlanmasına engel olduğunu, izin kararına dayanarak 10.08.2008 günü olağanüstü genel kurul yaptıklarını, bu genel kurulda alınan kararların kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek 10.08.2008 tarihinde yapılan yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacı ...’nın önceki yönetim kurulunda başkan, diğer davacının ise üye olduğunu, keyfi uygulamalar yaptıklarını, bu nedenle azınlık ortakların mahkemeden olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için izin aldıklarını, bu kararın 09.06.2008 tarihinde kesinleştiğini, bu karar doğrultusunda iptali istenen genel kurul toplantısının yapıldığını, alınan kararlarda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, azınlık ortakların mahkemeden genel kurul yapılması için izin almalarından sonra 29.06.2008 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, bu toplantıya mahkemeye başvuran ortakların tamamının katıldığı, bundan sonra 10.08.2008 tarihinde iptal istemine konu genel kurulun yapıldığı, Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinin amacının olağan yollarla genel kurulun yapılmaması halinde azınlığa genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermek olduğu, olağan genel kurula katılan azınlık ortakların genel kurula gündem maddesi ekleme yetkilerinin olduğu, mahkemece verilen yetkinin olağan genel kurul yapılmakla sona erdiği, bu yetkiye dayanılarak toplanan 10.08.2008 tarihli genel kurulun geçerli olmadığı, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve davacı ...’nin davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle davacı ...’nin davası yönünden davanın HUMK'nun 409.
maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ...’nın davasının kabulü ile davalı kooperatifin 10.08.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı ... tarafından açılan davanın açıldığı tarihten, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihe kadar davalı kooperatif vekil vasıtasıyla temsil edilmediğinden mahkemece Emine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, bir kısım kooperatif ortaklarının istemi üzerine mahkemece ekli gündem ile anılan ortaklara kooperatifi olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Bu kararın kesinleşmesinden sonra kooperatifin başka gündemle toplanan genel kurul toplantısına anılan ortakların katılması kesinleşmiş mahkeme kararı ile kazanılan kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma yetkisini etkisiz kılmaz. Mahkemece bu husus gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...’nin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönden davacı ... yararına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönden davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009226300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz