Öz Sermaye Tespiti

11. Hukuk Dairesi         2009/7409 E.  ,  2011/176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.02.2009 tarih ve 2007/1355-2009/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davanın davacıları vekili, müvekkillerinin İsdemir A.Ş’nin işçileri olduklarını, 08.02.2001 tarih ve 2001/08 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile bu şirketin %100 idare hissesinin Ereğli Demir ve Çelik […]A.Ş’ne devrine karar verildiğini, aynı tarihli kararın 10 ncu maddesi uyarınca da Erdemir A.Ş tarafından %11 bedelsiz hissenin çalışanlara verilmesinin ve bunun davalı vakıf aracılığı ile gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, devir tarihi itibariyle 67.1 trilyon değerindeki hissenin davalıya teslim edildiğini ileri sürerek, devredilen hisselerden müvekkilleri paylarına düşen kısımların varsa artırımları ile birlikte aidiyetlerinin tespitine ve adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların vekilleri ayrı ayrı davanın, husumet ve esas yönünden reddini istemişlerdir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı tarihi olan 08.02.2001 tarihi itibariyle davacıların İSDEMİR AŞ de çalışmaları nedeniyle bedelsiz hisseden yararlanma hakları bulunduğu gerekçesiyle bir kısım asıl ve birleşen davaların kabulü ile davalı Erdemir AŞ. tarafından davalı İsdemir A.Ş. Çalışanları Vakfına devredilen %11'lik bedelsiz hisseden yararlanma haklarının olduğunun tespitine, davacı ...’ın davasının reddine, 03.12.2008 tarihli oturumda işlemden kaldırılan dosyaların esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalıların vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, gerekçeli kararda bazı kısımların tekrar yazılmasının sonuca etkili olmamasına göre, davalıların vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, pay sahipliğinin tespiti ve murazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın 03.12.2008 tarihli oturumunda asıl dava ile birleştirilen ...’e ait 2004/300 Esas sayılı davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMUK’nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve anılan davanın yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, işlemden kaldırılan ve üç aylık yasal sürede yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.