Kârın büyük kısmının huzur hakkı adıyla yönetim kuruluna ödenmesi örtülü kâr dağıtımıdır
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/7652 E. 2011/723 K. · · İlk derece: İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
OnandıKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
huzur hakkı↗ örtülü kâr dağıtımı↗ objektif (afaki) iyiniyet kuralları↗ genel kurul kararının iptali↗ pay sahipleri arasında eşitlik↗
Gerekçe özeti
Şirket kârının büyük kısmının yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı/ücret adı altında ödenip diğer pay sahiplerine yalnızca yasal asgari temettünün dağıtılması, yönetim kurulu dışı ortakların zararına örtülü kâr dağıtımı niteliğinde olup objektif (afaki) iyiniyet kurallarına aykırıdır ve bu yöndeki genel kurul kararı iptal edilir.
Ele alınan sorunlar
Yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkı kararının iptali → kabul
İddia: Üretim faaliyeti bulunmayan, geliri yalnız kiradan oluşan şirkette yönetim kurulu üyelerine yüksek maaş ödenmesi örtülü kâr dağıtımı olup karar yasaya ve afaki iyiniyet kurallarına aykırıdır.
Gerekçe: Şirketin 2005 yılı kârının yaklaşık %95'i, 2006 yılı kârının yaklaşık %53'ü yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında ödenmiş, diğer pay sahiplerine yasal olarak dağıtılması gereken %5 dışında hiçbir ödeme yapılmamıştır; yönetim kurulu dışında kalan ortakların zararına olan bu uygulama TTK 381 uyarınca objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan kararın iptali gerekir. (Yargıtay'ca onanan İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Kârın orantısız biçimde yönetim kuruluna ücret olarak aktarılmasının örtülü kâr dağıtımı ve objektif iyiniyete aykırılık oluşturduğu, bu kararın iptal edilebileceği yönünde bağlayıcı Yargıtay içtihadıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/7652 E. , 2011/723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında Görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.03.2009 tarih ve 2007/804-2009/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin, 31.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurulunda almış olduğu yönetim kurulu üyelerinin ücretinin belirlenmesine ilişkin kararın yasaya ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirketin hiçbir üretim faaliyeti yapmadığını, şirketin gelirinin sadece kiradan sağlandığını, yönetim kurulu üyelerinin şirket faaliyetleri için harcayacakları emeğin çok sınırlı olduğunu, yönetim kurulu üyelerine yüksek maaş ödenerek örtülü kar dağıtımının yapıldığını ileri sürerek davalı şirketin 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurulunda şirket yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkına ilişkin alınan 6 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin haklarının ihlal edilmediğini, anasözleşmedeki hükme uygun olarak temettü dağıtımının yapıldığını, yönetim kurulunun son yıllarda gösterdiği başarı dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerine çok daha fazla ücret verilmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 2005 yılında gerçekleşen karının yaklaşık %95'inin, 2006 yılında gerçekleşen karının yaklaşık %53'ünün yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında ödendiği, diğer pay sahiplerine ise yasal olarak dağıtılması gereken % 5'lik oran dışında hiçbir ödemenin yapılmadığı, bu uygulamanın yönetim kurulu dışında kalan ortakların zararına olduğu, iptali istenen kararınTTK.'nun 381. maddesi hükmü uyarınca objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, bu nedenle iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 6. maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretle ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009201100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz