Patent tecavüzünün men'i

11. Hukuk Dairesi         2008/9058 E.  ,  2010/404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.11.2007 tarih ve 2007/16-2007/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 1984 yılı yapımı ... Abla adlı sinema filminin tüm telif hakkının davacı şirkete ait olduğunu, davacı ... Film’in telif hakkına sahip olduğu ... Abla adlı filmin gösterimi için sözleşme yaptığı TV kanallarına karşı davalı ... tarafından davalar açıldığını, davalının geçerli hukuksal dayanağı olmaksızın, film üzerinde hak iddiasıyla açtığı davalar nedeniyle davacı şirketin yasal hakkını kullanamayacak duruma gelerek büyük zarar gördüğünü, davalı ...’ın miras yolu ile intikal eden ... Abla şiirinin telif hakkı sahibi olup, film olarak işleme eser biçiminde vücuda getirilen, ayrı ve bağımsız eser durumundaki film üzerinde davalının hiçbir mali hakkı olmadığını ileri sürerek, işleme eser olan ayrı ve bağımsız bir eser olarak sahibinin davacı olması nedeniyle davalının tecavüzünün men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... Abla şiirinin ...’â ait olup, ölümü ile eser sahibinin eşi ... olduğunu, davacı tarafın alel acele film yaparak ticari amaçla piyasaya sürdüğü filmin sanat ve estetik özelliği bulunmadığını, ozan kimliğinin ve sanatçı kişiliğinin sokağa düşürülmesinin yanında, eserin izinsiz kullanılması nedeniyle eylemin suç teşkil ettiğini ve tazminatı gerektirdiğini, müvekkilinin ... Abla şiiri üzerinde tek yetkili kişi olarak, telif hakkını 21.09.1984 tarihli sözleşme ile (davacı ile sözleşme yapan) ...’â (Kök Filme) devrettiğini, ancak bu şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi nedeniyle şiirin filme alınması ve video kaseti çekim hakkının iptal edildiğini, ... Abla filmini çeken ...’ın temlik ve devir hakkının ortadan kalması nedeniyle filmin davacıya devrinin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 29.03.2006 tarih 2005/928 esas, 2006/3246 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı tarafından şiirin filme alınma haklarının dava dışı ...'a devrinin ardından açtığı dava neticesinde sözleşmenin feshedildiği, film üzerindeki hakları kaybeden ...'ın davacıya devrinin de geçerli olmadığı, davacının tasarrufunun korunmaması nedeniyle davalının şiirin kullanıldığı filmin gösterimini veya her türlü kullanımını önleme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 42,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.