Şirketin feshi ve tasfiyesi | Sözleşmenin feshi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2008/9435 E. 2010/818 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
limited şirketin feshi↗ şirketin feshi ve tasfiyesi↗ limited şirket ortağı↗ şirketin feshi↗ pasif husumet↗ limited şirket↗ husumet↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın şirketten ayrılmak istediği, bunun davalının da kabulünde olduğu, iki ortaklı limited şirketlerde ortağın ayrılmasının şirketin devamı bakımından mümkün bulunmadığı, ancak bunun şirketin feshi yolu ile sağlanabileceği, davacının da şirkette kalmak istemediği ve ortaklar arasında sorunlar olduğu, bu itibarla TTK’nın 549. maddesinde haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalı şirket yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesine gelince dava, davalı limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Bu tür davada şirketin davalı olarak gösterilmesi yeterli olup, ayrıca diğer ortağın bu davada hasım olarak gösterilmesine gerek bulunmamaktadır.
Bu nedenle mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumetten davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın adı geçen davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2438 E. 2011/6455 K.
Ortak:şirketin feshi
İncelediğiniz kararda… ahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın şirketten ayrılmak istediği, bunun davalının da kabulünde olduğu, iki ortaklı «limited şirketlerde ortağın» ayrılmasının şirketin devamı bakımından mümkün bulunmadığı, ancak bunun «şirketin feshi» yolu ile sağlanabileceği, davacının da şirkette kalmak istemediği ve ortaklar arasında sorunlar olduğu, bu itibarla TTK’nın 549. maddesinde haklı nedenlerin oluştu …
2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesine gelince dava, davalı «limited şirketin feshi» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece TTK’nun 549/4. maddesi gereğince «haklı nedenle fesih» istenebileceği gerekçesiyle «şirketin feshine» karar verilmiş, davalılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 18.10.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı ... yararına bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haklı nedenle fesih · fesih
Benzer bu karardaMahkemece TTK’nun 549/4. maddesi gereğince «haklı nedenle fesih» istenebileceği gerekçesiyle «şirketin feshine» karar verilmiş, davalılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 18.10.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı ... yararına bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10654 E. 2013/9374 K.
Ortak:şirketin feshi · limited şirket
İncelediğiniz kararda… ahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın şirketten ayrılmak istediği, bunun davalının da kabulünde olduğu, iki ortaklı «limited şirketlerde ortağın» ayrılmasının şirketin devamı bakımından mümkün bulunmadığı, ancak bunun «şirketin feshi» yolu ile sağlanabileceği, davacının da şirkette kalmak istemediği ve ortaklar arasında sorunlar olduğu, bu itibarla TTK’nın 549. maddesinde haklı nedenlerin oluştu …
2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesine gelince dava, davalı «limited şirketin feshi» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin «şirketin feshine» yönelik olduğu, ancak mal varlığı itibariyle «iflas» koşulları bulunup, şirketin iflasının istenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, «limited şirketin» «haklı nedenlerle fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.Ancak, mahkemece, davalı şirketin «iflas koşullarının» bulunduğu saptanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iflas ön koşulu · haklı nedenle fesih · peşin karar harcı · fesih · ek tasfiye · iflas · dava sebebi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin «şirketin feshine» yönelik olduğu, ancak mal varlığı itibariyle «iflas» koşulları bulunup, şirketin iflasının istenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, «limited şirketin» «haklı nedenlerle fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.Ancak, mahkemece, davalı şirketin «iflas koşullarının» bulunduğu saptanmıştır.
Tespit olunan bu husus, «fesih» ve «tasfiye» için TTK'nın 549. maddesindeki haklı «sebebi» de oluşturur.
Bu itibarla, mahkemece, «fesih» ve tasfiyeye karar verilebileceği düşünülmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz «peşin harcın» isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3793 E. 2013/4283 K.
Ortak:limited şirket
İncelediğiniz kararda… ahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın şirketten ayrılmak istediği, bunun davalının da kabulünde olduğu, iki ortaklı «limited şirketlerde ortağın» ayrılmasının şirketin devamı bakımından mümkün bulunmadığı, ancak bunun «şirketin feshi» yolu ile sağlanabileceği, davacının da şirkette kalmak istemediği ve ortaklar arasında sorunlar olduğu, bu itibarla TTK’nın 549. maddesinde haklı nedenlerin oluştu …
2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesine gelince dava, davalı «limited şirketin feshi» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, dava dışı «limitet şirketin» ...’nın 549/1 b.4 gereğince «fesih» ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin karara esas aldığı bilirkişi raporunda dava dışı «limitet şirkete» ait banka kayıtları dosyada bulunmasına rağmen, bilirkişi heyeti tarafından incelenmediği gibi, davacı tarafın bu hususa ilişkin olarak bilirkişi raporuna yapmış olduğu ciddi itirazları dikkate alınmamıştır.
Mahkemece, dava dışı «limitet şirkete» ait banka hesap kayıtlarının incelenmesi için dosyadaki bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişi heyetinden ek rapor alınmak veya yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak inceleme yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklar kurulu kararı · fesih · kâr payı · eksik inceleme
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, şirketten kâr «payı» alınmasının «ortaklar kurulu» kararına bağlı olduğu, her zaman bu konuda karar alınmasının mümkün bulunduğu, ...’nın 549/4 maddesindeki haklı sebeplerin mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, dava dışı «limitet şirketin» ...’nın 549/1 b.4 gereğince «fesih» ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dava dışı «limitet şirkete» ait banka hesap kayıtlarının incelenmesi için dosyadaki bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişi heyetinden ek rapor alınmak veya yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak inceleme yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2008/9435 E. , 2010/818 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2008 tarih ve 2004/733-2008/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, davalı ortağın müvekkilini şirket işlerine karıştırmadığını, şirket hakkında bilgi vermediğini ve müvekkilini şirkete sokmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının çıkma isteminin diğer ortak tarafından da istenildiğini, ancak tarafların anlaşamadıklarını, kusurun davacıda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın şirketten ayrılmak istediği, bunun davalının da kabulünde olduğu, iki ortaklı limited şirketlerde ortağın ayrılmasının şirketin devamı bakımından mümkün bulunmadığı, ancak bunun şirketin feshi yolu ile sağlanabileceği, davacının da şirkette kalmak istemediği ve ortaklar arasında sorunlar olduğu, bu itibarla TTK’nın 549. maddesinde haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalı şirket yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesine gelince dava, davalı limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Bu tür davada şirketin davalı olarak gösterilmesi yeterli olup, ayrıca diğer ortağın bu davada hasım olarak gösterilmesine gerek bulunmamaktadır.
Bu nedenle mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumetten davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın adı geçen davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davalı şirket yönünden temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden temyiz itirazlarının kabulü kararın adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1008258300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz