Madde 667 — II - Kuponlarda usul

(1) Münferit kuponların zıyaı hâlinde hak sahibinin istemi üzerine, mahkeme, bedelin vadesinde, vade dolmuşsa derhâl mahkemeye yatırılmasına karar verir.

(2) Üç yıl geçtikten sonra hiçbir hak sahibi başvurmaz ve vadenin dolmasından itibaren üç yıl geçmiş olursa, mahkeme kararıyla bedel dilekçe sahibine verilir.

Madde gerekçesi

Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (i̇çeri̇k deği̇şi̇kli̇ği̇). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.

Kaynağı İsv. BK m. 987 olan bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 579 uncu maddesinden alınmıştır.

Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu

Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin

m.579 II - Kuponlarda usül: kismen

Münferit kuponların zıyaı halinde hak sahibinin talebi üzerine, mahkeme, bedelin vadesinde ve eğer vade esasen hulül etmiş bulunursa derhal mahkemeye yatırılmasına karar verir. Üç yıl geçtikten sonra hiçbir hak sahibi müracaat etmemiş olur ve vadenin hulülünden itibaren üç yıl geçmiş olursa mahkeme karariyle bedel dilekçe sahibine verilir.

Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.

Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar

Ciro zincirinin kopuk olması senedin kambiyo vasfını kaldırmaz

Teminat senedi iddiasında ispat külfeti ve yazılı delil şartı

İmzaların istiklali ilkesi ve sahte ciro imzasının etkisi

Sahte ciro iddiasıyla açılan menfi tespit ve istirdat davasında ispat yükü

Keşidecinin lehtar ciro imzasının sahteliğini ileri sürememesi

İmzaların istiklali prensibi ve ciro silsilesi kopukluğu iddiası

Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.

İlişkili kararlar

Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv)

Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1184 E. 2020/562 K.

Ciro zincirinin kopuk olması senedin kambiyo vasfını kaldırmaz
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/916 E. 2019/1360 K.

Sahte ciro iddiasıyla açılan menfi tespit ve istirdat davasında ispat yükü

Güncel gelişmeler

Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.

Kendinizi test edin

Kural · Hamile yazılı senetlerin iptali ve kapsam istisnaları

Hamile yazılı senetlerin iptali bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

İptale, herhangi bir tür ayrımı gözetilmeksizin senedin borçlusu tek başına karar verir
Pay senetleri, tahviller ve intifa senetleri bu iptal usulünün kapsamı dışında bırakılmıştır
İptal, ancak senedi düzenleyen kuruluşun ayrıca vereceği onayla mümkün olabilir
İptale hak sahibinin istemi üzerine mahkeme karar verir; pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, kupon belgeleri ve talonlar bu usule tabi olup münferit kuponlar kapsam dışındadır
Münferit kuponlar da bu genel iptal usulüne tabi olup, onlara özgü ayrı bir usul öngörülmemiştir

Cevabı ve açıklamayı göster

Doğru cevap: D

TTK m.661/1, pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, kupon belgeleri ve talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verileceğini öngörür; maddedeki 'münferit kuponlar hariç olmak üzere' ibaresi yalnızca münferit kuponları kapsam dışına çıkarır, kendisinden önce sayılan senet türlerini değil. Bunun kesin göstergesi m.661/2'dir: yetkili mahkeme belirlenirken 'pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer' ölçütüne yer verilmiştir; pay senetleri kapsam dışı olsaydı bu ölçüte gerek kalmazdı. Münferit kuponların zıyaı ise m.667'de ayrı bir usule (bedelin mahkemeye yatırılması) bağlanmıştır. A iptal mercisini borçlu sayar; B istisna ibaresinin kapsamını yanlış okur; C kanunda bulunmayan bir onay şartı ekler; E münferit kuponlara özgü ayrı usulü inkâr eder.

Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-667 — erişim: 18.08.2026