Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/1379 E. 2022/5822 K.

Ortak:kredi tahsis komisyonu · istinaf başvurusunun reddi · ticari kredi · ipotek · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · taahhütname · Alacak

İncelediğiniz kararda

Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca imzalı ... kapama «taahhütnamesinde» kalan ana para üzerinden yıllık %4 oranında ... kapama «komisyonu» tahsil edileceği, yine taraflarca imzalı «ticari kredi» kullandırma talimatında da %2 «kredi tahsis komisyonu» uygulanacağının belirtildiği, davalı Bankaca taahhütnamede belirtilenden daha az ... kapama komisyonu ile yine ticari kredi kullandırma taahhütnamesinde belirtilen orana denk gelecek şekilde (toplamda %2) kredi tahsis komisyonu uygulandığı, yapılan tahsilatın davalı Bankanın sözleşme öncesi Merkez Bankasına yaptığı bildirime uygun olduğu, fazladan tahsilat yapmadığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın sonuç itibariyle yerinde görüldüğü, buna göre istinafa gelenin sıfatı, istinaf nedenleri ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararının aynen tekrar edilecek şekilde yeniden hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.725,00 TL fazla alınan «ipotek» fek bedelinin 12.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ipotek fek bedeline ilişkin fazlaya dair talebin, ... kapama komisyonu ile «kredi kullandırma komisyonuna» ilişkin taleplerin reddine, davacının üç ... tazminat talebinin harcı ödenmediğinden ve usulüne göre dava konusu haline getirilmediğinden bu konuda karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının fahiş farklarla, her yıl için ayrı ayrı fazla ... ödeme «komisyonu» aldığını, alınan komisyonun %16 oranına ulaştığını, 3,5 aylık bir süre için kredi ana parasının yaklaşık %14'üne tekabül ettiğini, hiçbir bankada bu oranda bir uygulamanın bulunmadığını, diğer uygulamalara bakıldığında ... seferde %2 oranında alındığının görüldüğünü, davalının internet sitesinde yayınlanan «ticari kredi» «masraf» komisyon ve ücretleri başlıklı tablosunda da kredi kapama ücretinin azami %2 şeklinde gösterildiğini, davalının fahiş oranlardan sonradan vazgeçtiğini, bu hususun önceki uygulamanın ne denli adaletsiz olduğunu gösterdiğini, yargılama sırasında sadece dört bankanın ortalamasının alındığını, diğer bankaların kalan ana para üzerinden ... ödeme komisyonları aldığı halde davalının kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden şeklinde net olmayan bir tutarı baz aldığını, sözleşmelerdeki boşlukların müzakeresiz doldurulduğunu, çelişkili ve muğlak ifadelerin müvekkili aleyhine yorumlandığını, bilirkişinin ilk raporun dışına çıkmadan aynı doğrultuda rapor verdiğini, ortalama ... ve genel uygulama kavramlarının farklılık arz ettiğini, genel uygulamanın baz alınması gerektiğini, dört adet bankanın %2, bir adedinin %1, bir adedinin de %10 bildirdiğini, %10 bildiren banka dışında hiçbir bankanın bu denli yüksek ... uygulamadığını, banka yazışmalarında net cevaplar alınamadığını, yaygın bankalarla yazışma yapılmadığını, ... ödeme komisyonunun ... seferlik hesaplanması gerektiğini, bankalardaki genel uygulamanın da ... seferlik alınması yönünde olduğunu, kalan kredi tutarı üzerinden ... ödeme komisyonunun hesabı gerekirken hatalı olarak tam kredi tutarı üzerinden hesaplandığını, 10.02.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan tebliğe göre ... kapama ücretinin %2'yi geçemeyeceğini, sözleşmenin «genel işlem koşulları» hakkındaki düzenlemeye aykırılık taşıdığını, ... ödeme komisyonuna ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiğini, «kredi kullandırım komisyonu», BSMV, 3 kat tazminat talepleri hakkında değerlendirme yapılmadığını, «istinaf yoluna başvurmayan» davalı lehine «vekalet ücretinin» değiştiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.11.2018 tarihli ve 2017/«194» E., 2018/1139 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 1.725,00 TL fazla alınan «ipotek» fek bedelinin 12.02.2017 tarihinden itibaren «avans faizi» ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Benzer bu kararda

1- Dava, «genel kredi sözleşmesine» istinaden kullanılan kredinin erken ödenmesi nedeniyle fazladan tahsil edildiği ileri sürülen erken kapama, «kredi tahsis komisyonu» ile BSMV'nin tahsili ve tazminat istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

… maddesi uyarınca zararın üç katı tazminat da talep edildiği belirtilmiş ise de bu zarar dolayısıyla tazminatın miktarının dilekçede ortaya konulmadığı, buna ilişkin «harç» da yatırılmadığı, böylelikle 4054 sayılı Kanun 58. maddesi kapsamındaki talebin dava konusu olmadığı, uyuşmazlığın 1.275.220,00 TL fazla tahsilat iddiasına dayandığı, davalının sözleşmeye göre 174.000,00 TL «komisyon» tahsil etmesi gerekirken daha düşük olan 137.035,00 TL tahsil ettiği, Ticari Kredi Erken Kapama Taahhütnamesinde vadesinden önce kapatılan kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden kredi vadesinin sonuna kadar olan süre için yıllık %4 üzerinden hesaplanacak «erken kapama komisyonu» uygulanacağının belirtildiği, %4 oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre erken kapama komisyonunun 1.392.000,00 TL'ye tekabül etmesine rağmen davalı bankaca daha azı olan 1.212.268,05 TL tahsil edildiği, «ipotek» fek «masrafı» konusunda sözleşmede hüküm bulunmadığı için diğer bankaların uygulamaları dikkate alınarak «hakkaniyete» uygun bir miktarın belirlenmesi icap ettiği, ortalama ipotek fek ücreti 375,00 TL iken davalı bankaca 2.100,00 TL ipotek fek ücreti tahsil edildiği, böylelikle 1.7 …

İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme tarihi öncesinde davalı bankanın Merkez Bankasına bildirdiği «erken kapama komisyonu» ve «kredi tahsis komisyonlarının» ne olduğunun sorulması, emsal araştırması yapılan bankalardaki kredi kapama komisyonunun yıllık mı tek seferde mi tahsil edildiğine dair bilirkişi raporu alınmak ü …

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:erken ödeme komisyonu · erken kapama komisyonu · tahkikat · münhasırlık · hakkaniyet · harç · eksik inceleme

Benzer bu kararda

… maddesi uyarınca zararın üç katı tazminat da talep edildiği belirtilmiş ise de bu zarar dolayısıyla tazminatın miktarının dilekçede ortaya konulmadığı, buna ilişkin «harç» da yatırılmadığı, böylelikle 4054 sayılı Kanun 58. maddesi kapsamındaki talebin dava konusu olmadığı, uyuşmazlığın 1.275.220,00 TL fazla tahsilat iddiasına dayandığı, davalının sözleşmeye göre 174.000,00 TL «komisyon» tahsil etmesi gerekirken daha düşük olan 137.035,00 TL tahsil ettiği, Ticari Kredi Erken Kapama Taahhütnamesinde vadesinden önce kapatılan kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden kredi vadesinin sonuna kadar olan süre için yıllık %4 üzerinden hesaplanacak «erken kapama komisyonu» uygulanacağının belirtildiği, %4 oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre erken kapama komisyonunun 1.392.000,00 TL'ye tekabül etmesine rağmen davalı bankaca daha azı olan 1.212.268,05 TL tahsil edildiği, «ipotek» fek «masrafı» konusunda sözleşmede hüküm bulunmadığı için diğer bankaların uygulamaları dikkate alınarak «hakkaniyete» uygun bir miktarın belirlenmesi icap ettiği, ortalama ipotek fek ücreti 375,00 TL iken davalı bankaca 2.100,00 TL ipotek fek ücreti tahsil edildiği, böylelikle 1.7 …

… le yargılama sırasında alınan 20.12.2017 tarihli bilirkişi raporu ile 20.06.2018 tarihli rapor arasında çelişkinin açıkça giderilmediğini, ilk raporda 899.068,05 TL «erken ödeme komisyonu» tutarı, 1.725,00 TL «ipotek» fek ücreti belirtilmiş iken, ikinci raporda tamamıyla davalı beyanı dikkate alınarak fazla alınan erken ödeme komisyonu olmadığı yönünde hatalı görüş bildirildiğini ve «erken kapama komisyonunun» diğer bankaların uygulamalarından anlaşıldığı üzere bir kereye mahsus alınması gerektiğini, buna göre müvekkilinden %4 oranında erken kapama komisyonu alınması gerekirken %16 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edildiğinden bahsedilerek kararının «eksik incelemeyle» verildiği iddia edilmiştir.

İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme tarihi öncesinde davalı bankanın Merkez Bankasına bildirdiği «erken kapama komisyonu» ve «kredi tahsis komisyonlarının» ne olduğunun sorulması, emsal araştırması yapılan bankalardaki kredi kapama komisyonunun yıllık mı tek seferde mi tahsil edildiğine dair bilirkişi raporu alınmak ü …

Bölge adliye mahkemesince bu yöne ilişkin istinaf sebepleri benimsenerek, başka bir deyişle yargılamada eksiklik görülerek duruşma açılıp, «tahkikat» yapılmış ve bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmıştır.

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4230 E. 2013/20608 K.

Ortak:ticari kredi · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · Alacak

İncelediğiniz kararda

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının fahiş farklarla, her yıl için ayrı ayrı fazla ... ödeme «komisyonu» aldığını, alınan komisyonun %16 oranına ulaştığını, 3,5 aylık bir süre için kredi ana parasının yaklaşık %14'üne tekabül ettiğini, hiçbir bankada bu oranda bir uygulamanın bulunmadığını, diğer uygulamalara bakıldığında ... seferde %2 oranında alındığının görüldüğünü, davalının internet sitesinde yayınlanan «ticari kredi» «masraf» komisyon ve ücretleri başlıklı tablosunda da kredi kapama ücretinin azami %2 şeklinde gösterildiğini, davalının fahiş oranlardan sonradan vazgeçtiğini, bu hususun önceki uygulamanın ne denli adaletsiz olduğunu gösterdiğini, yargılama sırasında sadece dört bankanın ortalamasının alındığını, diğer bankaların kalan ana para üzerinden ... ödeme komisyonları aldığı halde davalının kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden şeklinde net olmayan bir tutarı baz aldığını, sözleşmelerdeki boşlukların müzakeresiz doldurulduğunu, çelişkili ve muğlak ifadelerin müvekkili aleyhine yorumlandığını, bilirkişinin ilk raporun dışına çıkmadan aynı doğrultuda rapor verdiğini, ortalama ... ve genel uygulama kavramlarının farklılık arz ettiğini, genel uygulamanın baz alınması gerektiğini, dört adet bankanın %2, bir adedinin %1, bir adedinin de %10 bildirdiğini, %10 bildiren banka dışında hiçbir bankanın bu denli yüksek ... uygulamadığını, banka yazışmalarında net cevaplar alınamadığını, yaygın bankalarla yazışma yapılmadığını, ... ödeme komisyonunun ... seferlik hesaplanması gerektiğini, bankalardaki genel uygulamanın da ... seferlik alınması yönünde olduğunu, kalan kredi tutarı üzerinden ... ödeme komisyonunun hesabı gerekirken hatalı olarak tam kredi tutarı üzerinden hesaplandığını, 10.02.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan tebliğe göre ... kapama ücretinin %2'yi geçemeyeceğini, sözleşmenin «genel işlem koşulları» hakkındaki düzenlemeye aykırılık taşıdığını, ... ödeme komisyonuna ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiğini, «kredi kullandırım komisyonu», BSMV, 3 kat tazminat talepleri hakkında değerlendirme yapılmadığını, «istinaf yoluna başvurmayan» davalı lehine «vekalet ücretinin» değiştiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca imzalı ... kapama «taahhütnamesinde» kalan ana para üzerinden yıllık %4 oranında ... kapama «komisyonu» tahsil edileceği, yine taraflarca imzalı «ticari kredi» kullandırma talimatında da %2 «kredi tahsis komisyonu» uygulanacağının belirtildiği, davalı Bankaca taahhütnamede belirtilenden daha az ... kapama komisyonu ile yine ticari kredi kullandırma taahhütnamesinde belirtilen orana denk gelecek şekilde (toplamda %2) kredi tahsis komisyonu uygulandığı, yapılan tahsilatın davalı Bankanın sözleşme öncesi Merkez Bankasına yaptığı bildirime uygun olduğu, fazladan tahsilat yapmadığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın sonuç itibariyle yerinde görüldüğü, buna göre istinafa gelenin sıfatı, istinaf nedenleri ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararının aynen tekrar edilecek şekilde yeniden hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.725,00 TL fazla alınan «ipotek» fek bedelinin 12.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ipotek fek bedeline ilişkin fazlaya dair talebin, ... kapama komisyonu ile «kredi kullandırma komisyonuna» ilişkin taleplerin reddine, davacının üç ... tazminat talebinin harcı ödenmediğinden ve usulüne göre dava konusu haline getirilmediğinden bu konuda karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Benzer bu kararda

Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılarak davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun belirlenmesinden sonra makul bir oran tespit edilerek sonucuna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendir …

Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde; kredinin vadesinden önce ödenmesini bankanın kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte serbest olduğu, 36/6. maddesinde de ödeme tarihinde kalan ana paranın %13’ü oranında faiz talep edebileceği düzenlenmiştir.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:ticari kredi sözleşmesi · erken kapama komisyonu · eş rızası · kâr kaybı · tacir

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12098 E. 2014/7448 K.

Ortak:ticari kredi · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · Alacak

İncelediğiniz kararda

Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca imzalı ... kapama «taahhütnamesinde» kalan ana para üzerinden yıllık %4 oranında ... kapama «komisyonu» tahsil edileceği, yine taraflarca imzalı «ticari kredi» kullandırma talimatında da %2 «kredi tahsis komisyonu» uygulanacağının belirtildiği, davalı Bankaca taahhütnamede belirtilenden daha az ... kapama komisyonu ile yine ticari kredi kullandırma taahhütnamesinde belirtilen orana denk gelecek şekilde (toplamda %2) kredi tahsis komisyonu uygulandığı, yapılan tahsilatın davalı Bankanın sözleşme öncesi Merkez Bankasına yaptığı bildirime uygun olduğu, fazladan tahsilat yapmadığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın sonuç itibariyle yerinde görüldüğü, buna göre istinafa gelenin sıfatı, istinaf nedenleri ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararının aynen tekrar edilecek şekilde yeniden hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.725,00 TL fazla alınan «ipotek» fek bedelinin 12.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ipotek fek bedeline ilişkin fazlaya dair talebin, ... kapama komisyonu ile «kredi kullandırma komisyonuna» ilişkin taleplerin reddine, davacının üç ... tazminat talebinin harcı ödenmediğinden ve usulüne göre dava konusu haline getirilmediğinden bu konuda karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının fahiş farklarla, her yıl için ayrı ayrı fazla ... ödeme «komisyonu» aldığını, alınan komisyonun %16 oranına ulaştığını, 3,5 aylık bir süre için kredi ana parasının yaklaşık %14'üne tekabül ettiğini, hiçbir bankada bu oranda bir uygulamanın bulunmadığını, diğer uygulamalara bakıldığında ... seferde %2 oranında alındığının görüldüğünü, davalının internet sitesinde yayınlanan «ticari kredi» «masraf» komisyon ve ücretleri başlıklı tablosunda da kredi kapama ücretinin azami %2 şeklinde gösterildiğini, davalının fahiş oranlardan sonradan vazgeçtiğini, bu hususun önceki uygulamanın ne denli adaletsiz olduğunu gösterdiğini, yargılama sırasında sadece dört bankanın ortalamasının alındığını, diğer bankaların kalan ana para üzerinden ... ödeme komisyonları aldığı halde davalının kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden şeklinde net olmayan bir tutarı baz aldığını, sözleşmelerdeki boşlukların müzakeresiz doldurulduğunu, çelişkili ve muğlak ifadelerin müvekkili aleyhine yorumlandığını, bilirkişinin ilk raporun dışına çıkmadan aynı doğrultuda rapor verdiğini, ortalama ... ve genel uygulama kavramlarının farklılık arz ettiğini, genel uygulamanın baz alınması gerektiğini, dört adet bankanın %2, bir adedinin %1, bir adedinin de %10 bildirdiğini, %10 bildiren banka dışında hiçbir bankanın bu denli yüksek ... uygulamadığını, banka yazışmalarında net cevaplar alınamadığını, yaygın bankalarla yazışma yapılmadığını, ... ödeme komisyonunun ... seferlik hesaplanması gerektiğini, bankalardaki genel uygulamanın da ... seferlik alınması yönünde olduğunu, kalan kredi tutarı üzerinden ... ödeme komisyonunun hesabı gerekirken hatalı olarak tam kredi tutarı üzerinden hesaplandığını, 10.02.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan tebliğe göre ... kapama ücretinin %2'yi geçemeyeceğini, sözleşmenin «genel işlem koşulları» hakkındaki düzenlemeye aykırılık taşıdığını, ... ödeme komisyonuna ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiğini, «kredi kullandırım komisyonu», BSMV, 3 kat tazminat talepleri hakkında değerlendirme yapılmadığını, «istinaf yoluna başvurmayan» davalı lehine «vekalet ücretinin» değiştiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

Benzer bu kararda

2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 34/9 maddesi, "borç miktarı vadesinden önce ödenebileceği gibi banka erken ödenen miktar için «münhasıran» tesbit edeceği «erken kapama komisyonunu» alma hakkını tutar.

Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:tüketici kredisi · erken kapama komisyonu · münhasırlık · olumsuz oy · işlemiş faiz · temerrüt faizi · bilirkişi incelemesi · temerrüt

Gerekçe

Benzer Kararlar

Karar metni

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

VI. TEMYİZ

VII. KARAR