İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı | İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2023/616 E.  ,  2023/7287 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2016/786 Esas, 2022/121 Karar

HÜKÜM

Ret

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete 2008 yılından bu yana mal satışı yaptığını, 07.06.2010 ve 18.12.2010 tarihli faturalara konu malların satılarak teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise, dava konusu 07.06.2010 tarih ve 381372 sıra no.lu fatura ve malın teslim alınmadığını, davacı firmaya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 06.11.2014 tarih, 2014/1285 E. ve 2014/440 K. sayılı kararıyla; davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 08.02.2016 tarih, 2015/10943 E. ve 2016/1829 K. sayılı ilamı ile taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı halinde davacı alacağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddeleri uyarınca bir kısım para alacağı olarak kabulü gerektiği, para alacağının sadece karz akdinde söz konusu olmayacağından adı geçen madde hükmü uyarınca davacının ikametgahı icra dairesi ve mahkemesi yetkili olacağından işin esasına girilip sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece 15.02.2022 tarih, 2016/786 E. ve 2022/121 K. sayılı kararı ile 07.06.2010 tarih ve 42.664,67 TL fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı, tarafların incelenen ticari defterlerine göre davacının davalıdan bakiye bir alacağı bulunmadığı, davacının alacak iddiasını yemin delili ile de ispat edemediği, davalının takibe yönelik itirazı yerinde bulunduğu, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin borcun varlığı ve faturaya konu mallarının tespitinin ispatlanmadığı değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davalının takip konusu faturaya ve fatura içeriğindeki mallara ve ... yönelik itirazı olmadığına göre malların taşımacıya teslim edilerek davalıya ulaştırıldığı iddiasının ispatlandığını, davalının teslim almadığını iddia ettiği mallara yönelik yaptığı kısmi ödeme de davalının borçlu olduğunu ve itirazının ... dışı olduğunu gösterdiğini, davalı iddialarının yerine olmadığını, bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulup tutulmadığının denetlenmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, fatura alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi.

2.6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.