6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Muaccel alacağın yaklaşık ispatı sağlanmadan ihtiyati haciz talebinin reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1459 E. 2025/1596 K. ·

İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddiKesin

★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)

Gerekçe özeti

Dava dilekçesiyle birlikte talep edilen ihtiyati hacizde, davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşulu henüz sağlanmamışsa, talep reddedilir; ancak yargılamanın ilerleyen aşamalarında delil durumu geliştikçe ihtiyati haciz talebi yeniden ileri sürülebilir.

Ele alınan sorunlar

Ticari alacağa dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat koşulunun oluşup oluşmadığı → ret

İddia: Davacı vekili, davalı ile 31.12.2023 tarihli mutabakat metni bulunduğunu, ciro primi uygulamasının 2024 yılında yenilenmediğini, davalının ciro primi alacağını iddia ederek ödemeden kaçındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe: İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, icra takibine itirazda sebep bildirilmemesinin davaya cevap dilekçesi ile delillerini sunmasına engel teşkil etmediği, davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığının kabul edilemeyeceği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında gelişen delil durumuna göre talebin yeniden gündeme getirilebileceği gözetildiğinde karara yönelik istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Dava dilekçesiyle birlikte istenen ihtiyati hacizde, muaccel alacağın varlığına dair yaklaşık ispatın davanın açıldığı aşamada henüz sağlanamayabileceği ve bu durumun talebin yargılamanın ilerleyen aşamalarında yeniden ileri sürülmesine engel olmadığı yönündeki değerlendirme açısından emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz yaklaşık ispat muaccel alacak

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO 2025/1459

KARAR NO 2025/1596

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVANIN KONUSU İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ 13/10/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzunca süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin almış olduğu tek taraflı kararla 2024 yılının ikinci çeyreğinde sonlandırıldığını, bu süreçte davalı şirket tarafından sipariş edilen ürünlerin, müvekkili şirketçe süresinde teslim edildiğini, satılan ve teslim edilen ürünlerin bedellerinin müvekkili şirkete süresi içerisinde ödenmediği iddiasına dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece; dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaati ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili;

davalı ile 31.12.2023 tarihli mutabakat metni bulunduğunu, ciro primi uygulamasının 2024 yılında yenilenmediğini, davalının ciro primi alacağını iddia ederek ödemeden kaçındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de; ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, icra takibine itirazda sebep bildirilmemesi davaya cevap dilekçesi ile delillerini sunmasına engel teşkil etmediği, davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilemeyeceği yargılamanın ilerleyen aşamalarında gelişen delil durumuna göre talep edilebileceği gözetildiğinde karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/10/2025

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/974 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.