I · Yargıtay 11. HD kararı II · İncelenen istinaf kararı (12. HD)

İstinaf harç ve giderlerinin kesin sürede yatırılmaması hâlinde başvurudan vazgeçmiş sayılma

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/4993 E. 2023/5459 K. · · İlk derece: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

OnandıKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Gerekçe özeti

İstinaf dilekçesi verilirken ödenmesi gereken harç ve giderler eksik ya da hiç ödenmemişse, mahkemece verilen bir haftalık kesin süre içinde ve muhtıra usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen tamamlanmazsa, süre geçtikten sonra yapılan ödeme sonuca etkili olmaz ve istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılma kararı verilir; bu karar onanır.

Ele alınan sorunlar

İstinaf harç ve giderlerinin süresinde yatırılmaması nedeniyle vazgeçmiş sayılma → ret

İddia: Davacı vekili, istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Gerekçe: HMK 344 uyarınca istinaf dilekçesi verilirken gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil tüm giderler ödenir; hiç ödenmediği veya eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, mahkemece verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı başvurana yazılı olarak bildirilir. Somut olayda ilk derece mahkemesince eksikliğin giderilmesi için usulüne uygun muhtıra tebliğ edilmiş, yasal (kesin) süre geçtikten sonra harç ve giderler yatırılmış olduğundan istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar ile bunun istinaf incelemesinde esastan reddine ilişkin karar hukuka uygundur.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

İstinaf harç ve giderlerinin kesin sürede tamamlanmamasının başvurudan vazgeçmiş sayılma sonucunu doğurması yönünden emsal değeri taşır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf harç ve giderleri↗ kesin süre↗ muhtıra↗ başvurudan vazgeçmiş sayılma↗ ek karar↗

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Kanun — 6100 sayılı Kanun 344/1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2023/4993 E. , 2023/5459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI 2023/1275 Esas, 2023/994 Karar

HÜKÜM

Davanın kısmen kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2015/670 E., 2021/398 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 04.05.2023 tarihli ek karar ile süresinde harç ve masraf yatırılmadığından davacı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına, katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan davalı vekilinin de istinaf istemi davacının istinafına bağlı olduğundan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ek kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, süresi içinde harç ve masraf yatırılmadığından davacı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair İlk Derece Mahkemesi ek kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.06.2023 tarihli karara ilişkindir.

6100 sayılı Kanun 344 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca şöyledir: "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır."

İlk Derece Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine harç ve giderlerin yatırılmaması sebebiyle davacı vekiline eksikliğin giderilmesi için usulüne uygun olarak hazırlanan muhtırayı 10.10.2022 tarihinde tebliğ etmiş, yasal süre geçtikten sonra 01.11.2022 tarihinde harç ve giderlerin yatırılması üzerine İlk Derece Mahkemesince tarihli ek karar ile davacı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bu ek karar davacı vekilince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

İstinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/954654700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

İncelenen istinaf kararı — İst. BAM 12. HD

Bu Yargıtay 11. HD kararı, aşağıdaki İstinaf Dairesi kararının temyiz incelemesidir. Temyiz sonucu: Onandı

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/1275 E. 2023/994 K.

Harç muhtırasına rağmen kesin süre geçtikten sonra harç ikmali

Gerekçe özeti

İstinaf başvurusunda eksik harcın tamamlanması için gönderilen muhtıranın usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilmiş olması ve muhtırada öngörülen 1 haftalık kesin sürenin geçirilmesinden sonra harcın ikmal edilmesi halinde, ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetlidir; muhtırada yatırılacak harcın hangi hesaba/şekilde yatırılacağının 'dosyamıza yatırılması' ibaresiyle belirtilmiş olması ve HMK 344. maddeye atıfla kesin süre ile vazgeçme ihtarının yer alması, muhtırayı usule uygun kılar. Asıl istinaf başvurusu bu şekilde sonuçsuz kalınca, karşı tarafın katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusu da buna bağlı olarak usulden reddedilir.

Emsal değeri

Eksik harcın tamamlanması için gönderilen muhtırada 'dosyamıza yatırılması' ibaresinin ve HMK 344 atfıyla kesin süre ihtarının bulunmasının muhtırayı usule uygun kıldığı; bu sürenin geçirilmesi halinde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması kararının isabetli olduğu yönünde bölgesel ikna edici bir değerlendirme içermektedir.

Kavramlar: harç muhtırası kesin süre istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması katılma yoluyla istinaf meşruhatlı davetiye/tebligat

İstinaf (12. HD) kararının tam metni

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2023/1275

KARAR NO 2023/994

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 29/04/2021 (Gerekçeli Karar) - 04/05/2023 (Ek Karar)

NUMARASI 2015/670 Esas 2021/398 Karar

DAVA

Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ 15/06/2023

İstinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik 04/05/2023 tarihli ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEERĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince, davalı bankanın 93.222,79 TL'nin tahsilinden vazgeçtiğinden sadece 15.819,58 TL tahsilat sağladığı; bankanın tahsilden vazgeçtiği miktarda dikkate alındığında İstanbul Üniversitesinden borçtan fazla tahsil edilen bedelin davacıya geç iadesi nedeni ile talepte bulunulduğu 7.729 TL açısından haklı olduğu, borcun alacağın temliki ile de sonlandırılması içeren GKS kapsamındaki borç ilişkisinde haksız olarak tahsil edilen faiz, KMH ve kredi kartına uygulanan fahiş faiz ve haksız olarak tahsil edilen avukatlık ücreti nedeni ile istirdat; temlik bedelinden arta kalan miktarın geç ödenmesi nedeni ile tazminat; İstanbul Üniversitesi'nin faize itirazının iptali sağlanmadığı için eksik faiz talep edildiğinden tazminat temlik bedelinden kredi borcu düşürüldükten sonra iade edilmeyen kısım açısından istirdat istemlerinin yersiz olduğu;

haklılığı tespit edilen istem açısından kişilik haklarının ihlaline yol açacak bir durum olmadığından manevi tazminat isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle 7.729 TL faizin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ve sair istemlerin reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, Dairemizin 11/11/2022 Tarih 2022/2145 Esas 2022/1594 Karar sayılı kararıyla; davacıya eksik harç tamamlanması için düzenlenen muhtıranın 10/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, son günün 17/10/2022 olduğu, 1 haftalık kesin süre geçtikten sonra 01/11/2022 tarihinde harç yatırıldığı, davalının katılma yoluyla istinaf yoluna başvurduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca süreden reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 348/(2) maddesi gereği usulden reddine karar verilmiştir.

Dairemiz kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 09/01/2023 Tarih 2022/7582 Esas 2023/3 Karar sayılı ilamıyla; harcın süresinde ikmal edilmemesi halinde, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin karar verilmesi yetki ve görevinin İlk Derece Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece 04/05/2023 tarihli ek karar ile; davacı vekiline harç ikmali için muhtıra gönderilmiş ve muhtıranın 10/10/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekiline verilen 1 haftalık süre içinde harç ikmali yapılmayarak 80,70-TL istinaf karar harcının 01/11/2022 tarihinde verilen süre geçtikten sonra ikmal edildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına;

davacı tarafın istinaf talebinin harç ikmal edilmediğinden reddine karar verildiğinden, davalı tarafın istinafı da davacının istinafına bağlı olduğundan davalının katılma yoluyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; muhtırada; yatırılması veya tamamlanması istenen harç ve giderlerin, kalem kalem ve miktar olarak belirtilmesi gerektiğini, istinaf/temyiz harç ve giderlerinin nereye yatırılacağının açıkça, ilgili tarafın yanılmasına mahal vermeyecek, anlaşılır biçimde yazılması gerektiğini, muhtırada yalnızca "dosyamıza yatırılması" ibaresinin bulunduğunu, muhtıranın yasanın aradığı usule ve yerleşik içtihatlara aykırı olması sebebiyle geçersiz olduğunu, kararın kaldırılarak mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı ve katılma yoluyla davalı vekilince istinaf edilmişse de; davacı vekili tarafından muhtıra tebliğinden sonra süresinde harç yatırılmadığından Dairemizce istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına, davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi bozma ilamı ile; kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin karar verme yetki ve görevinin İlk Derece Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesi ek kararla; muhtıra sonrasında eksik harcın süre geçtikten sonra ikmal edildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına;

davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, ek karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Eksik harcın tamamlatılması yönündeki meşruhatlı davetiye incelendiğinde, kapalı elektronik tebligat olarak düzenlendiği, tebligat parçası üzerinde "Mahkememizin 05/10/2022 tarihli harç muhtırası ekte tebliğ olunur." şerhi bulunduğu, muhtıra içeriğinde HMK 344.maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, usulüne uygun düzenlenen muhtıranın davacı vekiline 10/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Ne var ki davacı vekili ihtarata rağmen verilen kesin süre geçtikten sonra 01/11/2022 tarihinde harç ve avans eksikliğini tamamlamıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesi'nin, hükmün davacı vekilince istinaf edilmemiş sayılmasına, davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddine yönelik ek kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 15/06/2023