İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2023/561 E.  ,  2023/881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2014/988 Esas, 2014/580 Karar

DAVA TARİHİ 02.08.2012

HÜKÜM

Kabul

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı mirasçı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bu icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, daha sonra davalının itirazın iptali davası açtığını, dava sonunda davanın kabulüne ve itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, kararının davacın temyizi üzerine bozulduğunu, bozma sonrası itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinden haksız tahsil edilen 32.001,00 TL'nin faiziyle birlikte müvekkiline geri ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ticari bir dava niteliğinde olmadığını, tarafların tacir olmadıklarını, iş bölümü itirazı ile dosyanın görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafından iddia edilen bütün hususları ve talepleri kabul etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacı aleyhine Fatih 1. İcra Müdürlüğünün 2004/9734 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu icra takibine davacının itiraz ettiği ve takibin durmasına karar verildiği, daha sonra davalının itirazın iptali davası açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verildiği, işbu kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesince daha sonra bozulduğu ve yeniden yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davacıdan toplam 32.001,00 TL tahsil ettiği ve bu bedelin tahsiline dayanak teşkil eden kararın ortadan kalkması nedeniyle davacının ödemiş olduğu bu bedelin iadesini talep etme hakkının doğduğu, davalının bu miktar kadar sebepsiz zenginleşmiş bulunduğu, davalının temerrüdü için ayrıca bir ihtara gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazının iptaline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı mirasçı ... temyiz dilekçesinde özetle; davalı asilin vefat ettiğini, vefat etmeden önce hakkında vasilik kararı verildiğini, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, e- devlet üzerinden kararın öğrenildiğini, vekilinin istifa dilekçesinin kendilerine veya vasiye tebliğ edilmediğini, davalı asilin taraf sıfatı bakımından eksiklik girilmeden karar verildiğini, esas yönünden verilen kararın da hukuka aykırı olduğundan bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı mirasçının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı mirasçının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.