İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2022/6554 E.  ,  2023/1247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2020/207 Esas, 2020/350 Karar

HÜKÜM

Ret

KARAR DÜZELTME İSTEYEN Davacı vekili

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmetinin karşılığı düzenlenen faturalar ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairenin 11.05.2022 tarihli ve 2020/6540 Esas, 2022/3751 Karar sayılı kararıyla dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, birleştirme ve tefrik kararlarından sonra işbu davanın davacısının ... Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmasına, ... Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan dava hakkında Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2018/16 E. , 2018/748 K. sayılı davacı şirket yararına bozma ilamına uyularak karar verilmesine, karar başlığında davacının ... Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. yerine ... olarak gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarnın yerinde olmadığına ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili;

1.Mahkemece, Dairenin 21.10.2013 tarih 2013/4037 E., 2013/18312 K. sayılı ilamına açık bir şekilde aykırı karar verildiğini,

2.Bankadan gelen yazı cevabı ile davalı şirketin yevmiye defteri bilgilerinin birbiri ile çeliştiğini,

3.Metin Turan isimli kişiye yapılan ödemenin müvekkiline yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceğini,

4. Davalının iddia ve savunmalarını değiştirdiğini,

5.Davalı şirketin elden ödeme iddiasının dinlenemeyeceğini,

6.Davalı şirket beyanları ile bilirkişi raporunun çelişkiler olduğunu,

7.Borç ödeme iddiasının usulüne uygun bir belge ile ispat edilemediğini,

8.Davalı şirket aleyhine yapılan suç duyurusunun neticesinin beklenmesi gerektiğini,

9.Re’sen ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, borcun varlığı ve kötü niyet tazminatı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı bakiye 206,80 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.