İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2022/6843 E.  ,  2023/3774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2015/493 Esas, 2020/184 Karar

HÜKÜM

Kısmen kabul

KARAR DÜZELTME İSTEYEN Davacı vekili

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait işyerinin davalı nezdinde hırsızlık rizikolarına karşı teminat altına alındığını, 15.12.2003 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu oluşan 163.092,00 TL hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; ekspertizin belirlediği hasar miktarının davacı tarafından kabul edilmediğini, bu sebeple davacıya ödeme yapılmadığını, iddia edilen miktarda hasarın meydana gelmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.186,45 TL asıl alacak, 2.369,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.555,73 TL ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairenin 26.05.2022 tarih, 2020/6836 E. ve 2022/4122 K. sayılı kararıyla, davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, vekâlet ücreti yönünden Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili; bilirkişi heyetinin ara karara uygun seçilmediğini, raporların birbirini teyit etmediğini, yeni bir heyetten rapor alınması gerekirken bu yöndeki taleplerinin karşılanmadığını, ekspertizin basit bir inceleme yaptığını, malları dahi saymadığını, müvekkilinin verdiği listeden hasarı tespit etmeye çalıştığını, tahmin ve düz mantık yoluyla rapor hazırladığını, davalının tüm savunmalarının bu tahmini rapora dayandığını, anılan rapora itibar edilemeyeceğini, planlı bir şekilde organize edilen hırsızlığın 5.186,45 TL için yapılamayacağını, müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, 24.011,15 TL tutarındaki emtia için 150.000,00 TL tutarında sigorta yapılamayacağını ileri sürerek;

kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, sigorta tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı bakiye 206,80 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.