Tespit | Hisse devrinin iptali

11. Hukuk Dairesi         2022/3938 E.  ,  2023/2926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi

SAYISI 2022/101 Esas,2022/518 Karar

HÜKÜM

Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2021/59 E.,2021/684 K.

Taraflar arasındaki tespit ve hisse devrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; marka hakkı devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile dava dışı şirketlerdeki davalı şirket hisselerinin iptali kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı asılın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç alacak mahsuplaşması ve yeni bir düzenleme yapılacağı düşüncesiyle iradesinin fesada uğradığını, feragat beyanının irade sakatlanması nedeniyle geçersiz olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile feragatın davaya son veren taraf işlemi olduğu, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, davacının iradesinin sakatlandığını iddia ettiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 30 uncu ve devamı maddelerinde irade bozuklukları üst başlığı ile yanılma, aldatma, korkutmanın düzenlendiği, somut olayda Mahkemece hüküm verilip dosyadan el çekilmiş olduğu, davacının buna ilişkin talebinin değerlendirilmesinin ve yeniden hüküm kurmasının mümkün olmadığı, davacının varsa irade bozukluğunu ayrı bir davada ileri sürebileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; feragat dilekçesinin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu, bu dilekçeyi verirken diğer davalar ile birlikte uzlaşma zemini olacağının düşünüldüğünü, ancak aldatılarak iradesinin sakatlandığını, Azerbaycan doğumlu olduğunu, Türkçe dilinin iyi olmadığını, feragat kelimesinin tam olarak ne anlama geldiğini ve sonuçlarını bilemediğini, feragat beyanının irade bozukluğu halinde verilmesi halinde iptal edilebileceğini belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, feragat beyanının irade bozukluğu iddiası ile verildiğinden mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6100 sayılı Kanunu'nun 307 nci maddesi, 6098 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.