İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2022/2655 E.  ,  2023/2268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2021/390 Esas, 2021/889 Karar

HÜKÜM

Kabul

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya toplam 17.041,00 kg alışveriş poşetinin satılarak sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davalının poşet bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete teslim edilen poşetlerin istenilen nitelikte olmadığını, bu hususta davacıya ihtarname çekildiğini, daha önce teslim edilen poşetler ile daha sonra alınan poşetler arasında ürün ve kalite farkının olduğunu, gönderilen ürünlerin palet şeklinde miktarca fazla olması sebebiyle ancak kullanımla beraber ayıplı olduklarının anlaşıldığını, bu nedenle ayıplı mallar nedeni ile ödeme yapmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin 21.12.2018 tarih, 2018/766 E. ve 2018/1007 K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 18.01.2021 tarih, 2020/3513 E. ve 2021/48 K.sayılı kararıyla yerel Mahkeme kararının tamamen şekli anlamda ortadan kalktığı halde bozmaya uyulduktan sonra verilen temyiz incelemesine konu kararda bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve bozmada işaret edilen icra inkar tazminatına yönelik talebin kabulü yönünde karar vermekle yetinildiği, yerel Mahkeme kararının herhangi bir bölümü onanmış olmadığından kazanılmış haklar saklı kalmak ve bunlara dikkat etmek koşuluyla Mahkemece yeni bir hüküm kurulması gerekirken bu hususa riayet edilmemiş olduğu gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3381 E. ve 2016/13156 K. sayılı ilamı ile Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2020/3513 E., ve 2021/48 K.sayılı ilamı doğrultusunda, davanın kabulüne, davalının Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14477 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 81.824,36 TL asıl alacak, 1.415,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.239,81 TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacağın %20'si oranında (16.647,96 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu poşetlerde ayıp olduğunun yerel Mahkemenin ve bilirkişinin de kabulünde olduğunu, ayıp nedeniyle müvekkil şirketin ödeyeceği poşet bedelinde ayıp oranında indirim yapılması gerekmesine rağmen bu hususun hiç irdelenmediğini, poşetlerin kullanılması ile ortaya çıkan ayıp, faturanın/borcun likit yani belirlenebilir olması özelliğini ortadan kaldırdığından, likit olmayan bir alacak nedeniyle icra inkar tazminatı kararının hatalı olduğundan bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı Kanun'un 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.