Alacak

11. Hukuk Dairesi         2022/7657 E.  ,  2023/3520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI 2018/467 Esas, 2018/1016 Karar

HÜKÜM

Kısmen kabul

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne verilmiştir.

Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkeme tarafından Diaremiz ilamına karşı direnilmiştir.

Direnme kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozma kararı yerinde bulunarak direnme kararı incelenmek üzere dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.03.2022 tarihli ve 2019-11/220 E. ve 2022/376 K. sayılı ilâmı ile direnme kararının yerinde olduğuna karar verilerek davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına ilişkin inceleme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirket adına devre mülk satışı yaptığını ve satışlardan komisyon aldığını, ayrıca şirketin ekipler halinde satışları organize ettiğini, her ekibin en üstünde bir koordinatörün bulunduğunu, onun altında sırası ile bölge koordinatörü, bölge müdürü, il müdürü, yönetici, lider danışman, danışmanın yer aldığını, müvekkilinin Şubat 2011 öncesinde bölge koordinatörü olduğunu, sonrasında koordinatör olduğunu, koordinatörün har satış için 1.750,00 TL komisyon aldığını, ekibinin satışlarından da komisyon aldığını, gerek kendisi gerekse ekibi vasıtasıyla toplamda yaklaşık 460 devre mülk satışı yapıldığını, bu satışlar için tahmini 80.000,00 TL kendisine ödendiği, bakiye miktarın tam belirlenemediğini ileri sürerek belirsiz alacak olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının il müdürü sıfatıyla çalıştığını, kendisine prim ödendiğini, bu ödemeler neticesinde ödenecek bir miktarın kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Mahkemece Verilen ilk Karar

Mahkemece 02.02.2016 tarihli ve 2012/519 E. ve 2016/32 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 03.04.2018 tarih 2016/12191 E. ve 2018/2340 K. sayılı ilamı ile "taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davadan önce ödediği komisyon miktarı ve taraflar arasında kararlaştırılan devre mülk satımı başına ödenmesi gereken komisyon miktarı olup bu durumda uyuşmazlığın belirlenebilir nitelikte bulunduğu, mahkemece davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olmadığı kabul edilerek hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

C. Mahkemece Verilen Direnme Kararı

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kısmi dava açtığı ve dava konusu miktar taraflar arasında tartışmalı olduğundan, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunduğu ve davacının davasını açıkça kısmî dava olarak nitelendirmesine gerek olmayıp alacağın yalnız bir kesiminin dava edildiğinin anlaşılması yeterli olup davacının “fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak” veya “şimdilik alacağın belirli bir miktarını dava ettiğini” belirterek açtığı davalar kısmî dava niteliğinde olduğundan işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre mahkememizce verilen davanın kısmen kabul kararının yerinde olduğu gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen direnme kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; uyuşmazlık belirlenebilir nitelikte olduğundan davacının belirsiz alacak davası açmasının yerinde olmadığını, hükmün aynen açıklanarak direnme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C.Dairemizin İnceleme Kararı

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede, Daire kararının yerinde olduğu belirtilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

D.Hukuk Genel Kurulu Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.03.2022 tarihli ve 2019/11-220 E. ve 2022/376 K. sayılı ilâmı ile alacağın tartışmasız veya belirli olması hâlinde kısmi dava açılamayacağına ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olmasından, yeni düzenleme ile dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılmasında, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmeyeceğinin belirtilmiş olmasından dolayı belirli alacaklar için de artık kısmi dava açılması mümkün hâle geldiğine ve davacının alacaklarının bir kısmını dava ettiğinin dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmasına, başka bir anlatımla davanın kısmi dava olarak görülmesi için gerekli koşulların somut olayda bulunmasına göre, davanın hukukî yarar yokluğundan reddedilmeyerek bir ara karar ile kısmi dava olarak görülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkemece verilen direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; devre mülk satışından kaynaklanan bakiye komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 107 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

06.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.