Menfi tespit | Alacak devri sözleşmesinin iptali

11. Hukuk Dairesi         2022/7156 E.  ,  2023/1928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

HÜKÜM

Usulden ret

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; manevi baskı altında boş senet imzalayıp dava dışı ...'e verdiğini, ... tarafından cirolanan senedin davalı ...’e verildiğini,...’ün de ... ve kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, senetten dolayı kimseye borcunun bulunmadığını, davalı ...’ın takip dosyasını temlik aldığının göründüğünü, bu temlikin de gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle alacağın devri sözleşmesinin iptalini, yargılama sonuna kadar icranın geri bırakılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 07.11.2019 tarihli duruşmada davacı asile gider avansını ve ayrıca peşin harcı yatırması için tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verildiği, aksi taktirde davanın usulden reddedileceğinin yüzüne karşı ihtar edildiği, verilen kesin sürede harç ve gider avansının yatırılmadığı, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak belirlendiği gerekçesiyle kesin sürede gider avansı ve dava harcı yatırılmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairenin 25.05.2022 tarih, 2020/7275 E. ve 2022/4062 K. sayılı kararıyla davanın usulden reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı asil; hatır senedi düzenleyip verdiğini, takibin haksız olduğunu, davalılara borcu bulunmadığını, muvazaalı temlik işlemi yapıldığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 120 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacının karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı bakiye 206,80 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.