İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2021/7290 E.  ,  2022/8045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.12.2019 tarih ve 2019/95 E. - 2019/451 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı sebebi ile Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9623 esasına kayden başlatılan icra takibinin, davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu borcun 14 sene öncesine ilişkin olduğunu savunarak zaman aşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, HMK.nın 150/5. Maddesinde "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır" düzenlemesinin yer aldığı, taraflarca takip edilmeyen bu dosyanın 17/09/2019 tarihli oturumda işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın 6100 sayılı HMK.'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, avantajlı hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ...’nın temyizi üzerine kararın bozulduğu, bozmadan sonra tensip aşamasında ... Bankası’nın alacağı temlik ettiği, temlike ilişkin belgenin UYAP’a işlendiği buna rağmen temlik eden ... Bankası vekiline duruşma gününün çıkartılıp duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle 17.09.2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği daha sonra 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, temyiz eden temlik alan kişinin varlığının dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen bu şirkete tebligat yapılmaksızın dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılması ve daha sonra 3 aylık sürenin dolduğu gerekçesiyle ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, temlik alan davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.